篇一：社会担保公司内幕
担保公司变身金融掮客 信贷漂白流入股市楼市
2011年02月28日01:10中国证券报我要评论(0)
字号：T|T
本报记者 张朝晖
“只要有房子做抵押，再付一笔中间业务费，就可以从银行套取资金用于任何用途，而这笔贷款的利率仅仅是同档期基准利率的1.1倍，大大低于目前银行资金市场价格。”某担保公司业务员向中国证券报记者兜售产品时如是说。 这家小型担保公司位于北京某高档写字楼。当信贷政策持续收紧、监管机构三令五申禁止信贷资金进入股市楼市时，他们似乎有着异乎寻常的能量，可以将银行信贷资金操纵于股掌之间。客户只要能提供房产作为抵押物，就可以通过他们的“一条龙”服务，获得经特定通道到手的信贷资金。这些信贷资金犹如脱缰的野马，逃离银行的监管，流入股市、楼市，甚至其他高风险、高回报市场。 中国证券报记者调查发现，这种灰色通道暗藏巨大风险，借款人可能面临无法拿到银行已经审批发放贷款的风险，银行可能面临资金无法收回的风险。而担保公司自身不仅不承担风险，而且从中赚取高额手续费。实际上，目前很多担保公司“不务正业”，主营业务边缘化现象逐渐显露。他们采用种种手段牟取暴利，并将自身风险转嫁给银行。专家建议，尽快出台行业准入和行业管理办法、从业人员资格认定办法等措施，进一步规范担保行业。信贷收紧 金融掮客活跃 信贷收紧使得不少资金需求者在银行吃了“闭门羹”，转而投入担保公司的怀抱。一些担保公司抓住这个机会，和银行信贷部门、相关公司“合作”，做起了金融“掮客”的生意。
“先生，最近股市还不错，您这儿急需用钱吗？”
“手头有点紧。您是？”
“我们是北京某某担保公司，可以帮您合理获得银行信贷资金。” “银行借来的钱可以进入股市吗？”
“国家是禁止的，但是我们可以帮您做到。”
“不会引起麻烦？”
“您放心，我们是正规的公司，而且和银行签署了协议。” ??
一个偶然的电话，一次匪夷所思的通话，让中国证券报记者发现了这条信贷资金可以违规入市的“康庄大道”。
在整个通话过程中，尽管中国证券报记者一度质疑对方做法的合法性和可操作性，但电话那端的女业务员一再强调自己是正规公司，完全有能力帮客户贷到款。最后，她提供了公司网页，让中国证券报记者在短暂的通话之后更为详细地了解公司经营业务。
中国证券报记者登录该公司网页后发现，这是一家小型担保公司，在提供正常的担保业务之外，业务范围还包括个人消费贷款、房屋抵押贷款、二手房按揭、企业大额贷款等贷款类业务。
数天后，中国证券报记者“如约”来到了北京南城某高档写字楼。穿过深邃的走廊，中国证券报记者走到一间并不显眼的办公室前，门口悬挂着刻有担保公司名字的牌匾。
中国证券报记者看到，房间不足20平方米，屋里的光线并不明亮，多位电话接线人员正在繁忙地拨打、接听电话。而电话铃声、通话声让本就局促狭小的办公室显得极为嘈杂。
“只要有房子做抵押，再付一笔中间业务费，就可以从银行套取资金用于任何用途，而这笔贷款的利率仅仅是同档期基准利率的1.1倍，大大低于目前银行资金市场价格。”该担保公司业务员向中国证券报记者兜售产品时如是说。在当前信贷额度异常紧张的情况下，该公司提供的服务确实非常诱人。
随后，中国证券报记者被担保公司员工带入另外一间稍显宽敞的办公室，等待担保公司主管的“召见”。在这间办公室里，还有不少人与中国证券报记者一样，等着被接见。
其间，某私营企业主抱怨求贷无门的困境。“银行客户经理总以没有授信额度来搪塞。即使有些银行能够挤出一些资金，但是粥少僧多，轮到我们这样的私营业主还不知道要几个月之后呢！”而且，银行最近给小企业开出的价码也是高得吓人，基本上是在贷款基准利率上上浮30%左右，“本来我们毛利就低，多余的利息支出更加剧了企业负担。”他说。
一个房地产投资者说，三套房停贷让他的炒楼生意陷于困顿。“如果能在银行获得资金，那么加上之前投资房产的浮盈，我的生意还可以继续维持。但是，目前已经绷得很紧的资金链逼迫我不得不通过房地产中介挂牌出售楼盘，加速资金回笼。”
从他们的交谈中，中国证券报记者发现，有的是股民，他们希望能够通过杠杆来放大自己在资本市场的获利；有的打算将资金投到一些预期高回报率的房地产项目。他们都希望通过担保公司提供的“灰色渠道”来获取足够资金。
而一些担保公司正是抓住目前信贷收紧的机会，和银行信贷部门、相关公司“合作”，做起了金融“掮客”的生意。
用该担保公司客户经理的话说，现在公司规模比较小，急需无风险的业务来推动公司快速发展。“现在很多银行对担保公司实行名单制管理，只选择注册资本较大的国有担保公司进行合作。很多像我们这样的小型民营担保公司基本被排斥在银行大门之外，导致很多民营担保公司的生存空间变得非常狭窄。为了生存，小型担保公司不得不做一些新的业务尝试。实现资金供需双方的有效对接，是我们目前大力拓展的中间业务，可以为公司良性发展提供稳定的现金收入来源。”
乱象丛生 监管亟待加强
目前，一些中小担保公司发展步入歧途，主营业务边缘化现象逐渐显露。专家建议尽快出台相关管理办法，加强监管
实际上，很多担保公司“不务正业”已是公开的秘密。他们采用种种手段牟取暴利，并将自身风险转嫁到银行。而银行自身管理存在的问题也易导致风险的产生。业内专家提醒，商业银行有必要认清担保公司发展中的各种问题，并对暴露的问题加以回避和整改，防范可能出现的信贷风险。
咨询机构银联信发布的《联保信贷风险分析及防控》报告指出，目前我国融资担保业处于初创期，存在多数担保机构规模小、担保能力弱；部分担保机构经营不规范、信用度不高、一级风险管理体系建设薄弱，不能适应市场发展需要等一系列问题。同时，担保业存在乱收费、与银行暗地勾结等黑幕，更有一批打着担保旗号的皮包公司四处行骗。
由于缺乏必要的监管，目前有些中小担保公司发展正步入歧途。调查显示，现今少数担保公司推出了“担保贷款”、“担保投资”和担保理财等业务，其引发的主营业务边缘化现象逐渐显露。一些担保公司的主营业务收入占其全部收入不足五成，主营业务边缘化趋势明显。
有专家指出，很多担保公司以开办投资理财业务名义变相吸收公众存款，易引发支付风险。而在担保公司开办的担保融资类贷款中，贷款成数最高可为抵押物资产评估值100%以上，一旦借款人无法按时归还到期贷款，担保公司进行100％代偿后，拍卖抵押房产所得则会低于代偿金额，引发担保公司代偿风险。此外，虚假宣传以及配合资金违规流入高风险领域，都是目前担保公司在高盈利刺激下的“异化”行为。
银联信总经理符文忠指出，一些大型担保公司发展较为平稳，管理也较为规范。但也有一些企业挂着担保公司的牌子不做担保业务，许多担保公司热衷于高风险投资、高息借贷甚至非法集资。部分担保公司为追逐利润，将注册资金用于投资房地产、股票，搞典当行和长期股权投资，或将主要的资源运用于委托贷款、投资等其他业务，严重影响了资金的安全性、流动性，降低了承担保证责任的能力。
他指出，目前，我国并未对担保公司的设立、行业监管作出明确规定，这在一定程度上降低了担保行业的准入门槛，造成许多担保公司存在注册资金虚拟、资金抽逃等现象，致使其实际担保能力和抗风险能力不强，严重影响银行信贷安全。
对此，有专家建议，贷款担保机构是为解决中小企业融资难而产生的，是政府间接支持中小企业发展的政策性扶持机构，它应是微利或非盈利性机构。就其解决中小企业融资难、促进中小企业发展而言，担保机构应是一个专业担保机构，应分业经营、企业化管理、商业化运作。贷款担保机构由于出资机构、组织方式和经营模式不同，其定位、业务范围及其管理方式有所不同。
与此同时，担保行业是一个高风险行业，又承担着一定的社会责任，为防范和化解风险，为促进贷款担保机构的健康发展，建议尽快出台相关的行业准入和行业管理办法、从业人员资格认定办法、会计制度及补偿机制等。同时，政府对担保机构应采取支持而不干预、监督而不牵制的原则。
绕开监管 信贷“漂白”入市
担保公司想出各种办法来绕开监管机构设立的防火墙，“漂白”信贷资金。方法之一是担保公司找到或设立房屋装修公司，出具虚假的房屋装修合同来骗贷
中国证券报记者调查发现，该担保公司一般会要求资金需求方在和担保公司经理见面时提供一份本人拥有的房产证明。之后，担保公司安排相应的房地产评估公司对该房产进行资产评估。但该资产评估里面大有文章。
比如，中国证券报记者出示了一套位于北三环马甸附近的商品房住宅证明。所在区域同一小区的商品房市场销售价格约在每平方米3万左右，按此估算，该套房屋总价值大约在400万左右。但担保公司“指定”的房地产评估公司做出的评估价约为市场销售价格的70%。也就是说，经过评估后房屋价值立即缩水30%，评估总价不到300万元。
在进行完房产评估后，房地产评估公司会出具相应的评估报告，而中国证券报记者需要支付评估费7000元左右。
此后，担保公司推荐某股份制银行的信贷人员和中国证券报记者面谈，面签贷款合同。而银行信贷人员会按照房地产评估总价的7折给客户申请约为200万元左右的个人消费类贷款。
当中国证券报记者质疑申请贷款额度过低，并表示对该股份制银行风险管控能力不信任之后，担保公司工作人员随即表态，即使贷款安排在四大行也没有问题。在和一家国有商业银行的接触后，中国证券报记者被明确告知，按照房地产评估公司出具的报告，银行能够给予的贷款额度上限只能是评估值的7成。
该担保公司客户经理解释，我们公司和北京市多家银行都有协议，只是有些银行信贷审批更松，你们获得贷款的流程和时间更短。“只要你个人的征信记录不存在问题，从受理到审批放款，整个贷款周期大约在20天。”
此后，担保公司将带客户去办理房地产他项权证，“也就是在房本上盖一个抵押状态的章，房本仍旧交还给房主本人，而银行拥有房屋的他项权利。这说明房主认可将房屋的部分权益抵押给银行，银行在信贷安全没有保障时，有权处理相应的抵押物资产。”上述客户经理介绍。
中国证券报记者从银行工作人员了解到，目前监管机构要求30万以上的个人贷款必须明确资金使用用途，需要按照受托支付的原则进行发放。也就是说，30万元以上的信贷资金使用不能直接划入到客户账户中，银行需要按照资金用途直接转入第三方账户。这有利于降低资金需求方对信贷资金的违规挪用风险。
对于动辄几百万的信贷资金，银行显然不会将款项直接打入到客户账户。“即使能够进入客户账户，银行有责任对资金的具体用途进行控制和监管，如果发现存在资金挪用的情况，银行将第一时间通知借款人，追回信贷资金，并终止相应的贷款合同。”接受中国证券报记者采访的某银行人士表示，银监会去年多次要求商业银行对信贷资金违规流入股市、楼市进行自查，并颁布实施相关办法来加强信贷资金的精细化管理。
但是，担保公司想出了办法来绕开监管机构设立的信贷资金防火墙。即担保公司找到或者设立相关的房屋装修公司，出具虚假的房屋装修合同，进而从银行骗取资金。也就是说，担保公司串通相应的装修公司，由装修公司出具客户房屋装修的相关合同文本，指明银行资金用于大额的装修消费，将资金直接划拨至该装修公司账上，之后由装修公司将信贷资金转到资金需求方手中。
其间，担保公司将从中收取约为贷款总额2.5%的业务费或劳务费。“担保费、保险费、我们的中介咨询费都包括在2.5%的费用当中。客户在贷款获得银行审批后才需要缴纳这笔费用，只要和公司结完账，信贷资金随即打到客户账上。”该担保公司人员表示。
他说，经过这几道手，信贷资金已经“漂白”，和银行毫无关系。尤其是资金用途，在银行审批部门显示的是合法合规的使用用途，再加上银行内部人员的配合，监管机构不会轻易发现资金的违规。这样一来，资金的最终使用方可以“瞒天过海”，将信贷资金用于任何投机性领域，并可以按照等额本金的还款方式进行正常还款。
“由于信贷资金是以5年期消费类贷款形式出现的，资金需求方可以选择提前还款来中止资金的借贷关系。”该担保公司人员表示。
风险暗藏 警惕鸡飞蛋打
篇二：芝麻金融解析 第三方担保真的安全么？
芝麻金融解析 第三方担保真的安全么？
目前市面上有众多理财产品，其中互联网金融理财作为新兴的理财方式而广受追捧，一时风光无二，这也导致了各式各样的平台井喷而出。对于投资人来说，虽然选择多了是件好事，但面对五花八门的平台们，让投资人感到眼花缭乱无从下手，于是各平台都从理财人最关心的安全发招，来抢夺这个巨大的蛋糕。截止2014年12月，四川省至少有12家担保公司因不合格被注销，23家公司需整改;广东已有30多家担保公司退出了融资性担保市场;乌鲁木齐市公安部门已查封近90家投资担保公司。此外，浙江、江苏、河南、湖北等地也出现了类似情况，这些数据所体现的问题在目前还在不断恶化。看来担保公司也不过如此，真是泥菩萨过江自身难保，这不禁让芝麻金融理财师脑海中闪出两个疑问：
1、担保公司真有用?
担保这两个字特别能吓唬人，很多投资者一听互联网金融平台项目有担保公司担保就认为安全了，什么国家许可的亿元注册资本金、什么AAA级资质企业、什么国资背景。曾经是四川最大的民营融资性担保公司的汇通担保，注册资本金高达9亿元，除了一堆荣誉，还有骗死人不偿命的“全国信用担保行业AAA级资质企业”。事实上，正是这些投资项目本身不合格才需要担保。一旦出了问题，担保公司的商业模式也决定了担保公司担不起这个责任。2014年7月6日，汇通担保两位高管失联，卷款跑人，涉案金额50亿元。暂不说担保是什么类型，他们根本没有足够的偿付能力。
2、平台有认真看项目?
有些平台(本文来自：wwW.xIaocAofanwEn.coM 小草 范文 网:理财公司的担保书有用吗？)认为有了担保就不需要对项目严格审查了，这完全是不对的。我们经过测算很容易就知道很多平台根本就没有对项目进行风控。比如像互联网金融这样以最高500万项目规模来募集，40亿需要完成800个有效项目的上线，再按大多数平台所谓的20%不到的通过率来计算，一年至少要审核4000个项目，一个项目的流程至少经历资料收集、部门审批、实地尽职调查、撰写报告、信审会审批等流程，再快也需要10个工作日完成。
综上所述，投资人应该不断学习知识和精进技能，让自己真正独具慧眼，寻找到认真经营的平台、讲诚信的经营者和真实可信的投资项目。最终携手互相成就对方，结出信任的累累硕果。芝麻金融核心团队由具有名校EMBA/MBA教育背景的互联网和金融机构资深人士组成，顾问团队均为相关领域知名学者、教授和企业家，合作机构涵盖第三方资金托管平台、融资性担保公司、银行机构、高等院校、知名电商等，通过跨界合作与资源共享，让“有爱、有趣、有收益”的金融服务惠及每一位用户。
篇三：投资担保诉状
民 事 诉 状
原告：
被告：开封豪建置业有限公司
地址：开封市金明区宜山大街与汉兴路交汇处东北角开封城摞城对面。法定代表人：张冰峰
被告：开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司
地址：开封市龙亭区迪臣世纪豪苑西门大街388号 法定代表人：王明明
诉讼请求：
1、请求法院依法判定被告开封豪建置业有限公司偿还原告借款本金伍拾万元人民币及利息，被告开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司作为担保人承担连带责任。
2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
原告与两被告签订了一份借款合同，原告作为出借人，被告豪建置业有限公司有限公司作为该合同的借款人，被告金盛小额贷款有限公司为该笔合同进行担保，约定借款日期自2014年11月25日至2015年5月25日，现该合同已到期，被告豪建置业有限公司拒不偿还，担保人金盛小额贷款有限公司也不履行担保义务，因此，为了保护原告的合法权益，维护法律的公平与正义，特诉至贵院，望判如所请。 此致
开封市金明区人民法院
具状人：
年月 日