篇一：湖南农民运动考察报告读后心得体会
湖南农民运动考察报告读后心得体会
随着国共两党合作的深化与北伐战争取得重大的发展，中国正急需一场暴风骤雨式的革命来推翻帝国主义、旧军阀、贪官污吏。农民运动就此顺势兴起，迅猛异常，但遭到国民党右派人士的百般阻挠和非难，令人遗憾的是，就连以陈
纵观这篇报告，可以归纳出毛泽东所要论述的几个观点：
一：充分阐述了农民斗争在中国革命中的伟大作用，强调无产阶级领导革命的重要意义。 二：坚持和发挥革命的根本问题是政权问题的的理论，明确论述了建立农民政权和农民武装的必要性。
三：运用马克思主义的阶级观点和阶级分析的方法，具体的分析了农民的各个阶层的政治经济状况，论证了贫农是农民中最革命的力量。诚如他所说的，“没有贫农阶级，决不能造成现时乡村的革命状态，决不能打倒土豪劣绅，完成民主革命。”
四：深刻地阐发了相信群众、依靠群众、放手发动群众、尊重群众首创精神的马克思主义群众观点。
我觉得读这篇文章要客观，不要因为文章有过激的论证而嗤之以鼻，也不要因为毛泽东伟大的光环而影响文章局限性的判断。老实说，一开始读这篇报告，有一些观点我是不敢苟同的，觉得有些论证未免过于偏激，以今天的角度去评论之，不妥者甚众。如果不是通过查阅资料了解当时的社会的背景和毛泽东写这报告的目的，我还只是管中窥豹，只见一斑而已。非但我，现在的很多人对这篇文章写作背景以及毛主席的用意不了解，就随便地给这篇文章扣上一个“暴徒逻辑”的帽子，但其实毛泽东写这篇文章是有他的主观目的的。君须知，当时国民党及一些保守的革命人士都对农民运动嗤之以鼻，轻视农民运动的力量。毛泽东只有写得坚决一点、激进一点才能坚定自己的立场，如果在文章里面承认农民运动的确有些松散，不正规，就容易被反动人士抓住把柄，不利于革命的顺利进行。所以，我们可以很清楚地从字里行间感受到毛主席的那股凛然正气，那股血气。
不难看出，毛泽东是在竭力为农民运动正名。国民党对农民运动的非难，在于农民运动作为无产阶级的运动，明显与代表大地主大资产阶级的国民党利益相违背。国民党在制造农民运动的谬论的出发点，真的只是在乎农民运动手段的不妥吗？非也。农民运动本身的特点，就是反对封建宗法制度以及野蛮的土地佃租制度，是对不公平的社会秩序的强烈撼动。而国民党却确认为农民运动尽是些懒农、流氓痞子的运动，身无分文，却像强盗一样要求和他们分资产，他们根本不会去理会什么农民运动是革命的主力军的问题，这一切在他看来就是乱来、胡闹。那么在这种情况之下，你想想，假如毛泽东态度有所退让，唯唯诺诺，是何异于陈独秀的右倾投降？再者，国民党对农民运动所言的“过分”问题，其实可以也看出他们对农民运动的仇视。但毛泽东又是怎样回应的呢？“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”诚哉斯言！古今中外，有哪个政权是通过和平谈判的方式取得的？两千年封建统治下，人们深受其害，必须采取“过分”之手段才能有力地打击地主阶级的统治，以及进一步解放广大农民的思想。
农民运动的革命热潮已经兴起了，无论什么力量都无法将其压制，把这股力量凝聚起来、组织起来的时机已经成熟了。我认为，陈独秀之所以反对农民运动，一来不敢和国民党公然对着干，二来，或多或少都将此时的农民运动和中国古代的农民运动联系了起来，他认为农
民运动失败是必然的。然则为什么古代农民运动会失败呢？我想只是由于当时还没有新的生产力和新的生产关系，没有新的阶级力量，没有先进的政党，因而这种农民起义和农民战争得不到如同现在所有的无产阶级和共产党的正确领导，这样，就使当时的农民革命总是陷于失败，总是在革命中和革命后被地主和贵族利用了去，当作他们改朝换代的工具。这样，就在每一次大规模的农民革命斗争停息以后，虽然社会多少有些进步，但是封建的经济关系和封建的政治制度，基本上依然继续下来。可是，现在的共产党是先进的马克思政党，完全可以领导农民革命，历史也证明了这一点。倘若对形势没有一个正确的判断，就此徘徊不前，受困于经验主义，岂不是错过了革命的大好时机？所以说陈独秀是右倾主义者并不是没有道理的。
在很多书籍上，当提起毛泽东时，动辄以“伟大”、“天才”评价之。我们就是这样，总是以超越现实的高度去讴歌英雄、去颂扬生命，却忽视了诸如勇气、坚守等等最原本、最本质的存在，这多少让我感到遗憾。以前觉得未免肉麻，但读了这篇文章，我却真实地看到了毛泽东坚持真理、实事求是的一面，对毛泽东的敬佩之情油然而生。试想一下，在当时中共党内投降主义气氛浓厚的的情况下，他无所畏惧，直抒己见，热情地讴歌农民运动的胆略和气魄着实让人钦佩。在当时他应该被视为另类和愤青了吧。但是，没有这样坚持真理，头脑冷静的“另类”“愤青”，中国革命还会不会有未来呢？答案绝对是否定的。我就是非常欣赏毛泽东的那种激情和勇气。对比一下现在的学生，就连我自己想来也觉得惭愧，因为我们总是习惯于被驯服，总是习惯于老师或某些权威专家对某些问题所给出的结论或标准答案，像接收指令般机械地前进着，严重缺乏自己独立思考的能力，于是乎人云亦云也就在所难免的了。非但理智思考的能力缺乏，就连质疑事物，与所谓的权威抗争的那种血气都没有了，取而代之的是精神上的慵懒安逸。一颗心，恬睡于宿舍小阁之中，流连于儿女私情和电动游戏，遑论出高境，至高格！或许这才是最可悲的。高晓松就曾经说过，“从来都没有年少轻狂，我们的青春就是不完整，读再多的金庸、古龙也是不管用。”必须要认识到这种问题的严重性。遥想当年梁启超的：“少年强则国强，少年弱则国弱”，至今犹如晨钟暮鼓，震耳发聩！我们年轻的一代必须要雄起了，否则一事无成，碌碌无为，算得上什么祖国的花朵、祖国的未来？在物化的社会我们欲望太多，要是我们的灵魂里真的多了柏拉图所说的理智和血气，成为伟人倒不敢说，要成为一个真正的人，那么应该是没有什么问题的了。
篇二：《湖南农民运动考察报告》读后感
读《湖南农民运动考察报告》有感
读了毛泽东的《湖南农民运动考察报告》，我感触颇深。让我深深认识到要想在半殖民地半封建社会的中国取得民主主义革命的胜利那就必须牢牢依靠和发动广大的农民。这是被后来的历史所证明的，但当时的中国共产党并没有意识到农民的重要性，只有我们的主席毛泽东认识到。故而在国民革命时期深入到广大的农村地区开展农民运动。
北伐战争期间开展了轰轰烈烈的农民运动，使农民运动达到了高潮，其中以湖南农运的发展最为猛烈。但是农民运动遭到了各方的责难，毛泽东此文是为了答复当时党内党外对于农民革命斗争的责难而写的。为了这个目的，毛泽东到湖南做了三十二天的考察工作，并写了这一篇报告。当时党内以陈独秀为首的右倾机会主义者，不愿意接受毛泽东的意见，而坚持自己的错误见解。他们的错误，主要是被国民党的反动潮流所吓倒，不敢支持已经起来和正在起来的伟大的农民革命斗争。为了迁就国民党，他们宁愿抛弃农民这个最主要的同盟军，使工人阶级和共产党处于孤立无援的地位。一九二七年春夏国民党之所以敢于叛变，发动“清党运动”和反人民的战争，主要就是乘了共产党的这个弱点。
近代中国在融入国际市场体系后最凄惨的就是数亿的小农。在不断的社会灾害和国际列强的压迫下，市场竞争中的小农们永远都是最没有实力的一方，他们不断地被挤压，贫困的程度越来越高。在竞争中，不少的有产者变成了无产者，过着赤贫的日子。财富不断地向着少数高垄断阶层汇聚，越来越多的人占有着越来越少的财富。加上连年的战争、名目繁多的苛捐杂税，他们希望改变现状，过上好日子的欲望是最强烈的，态度是最坚决的。如果要产生社会变革，他们无疑将是最坚定、最有力的推动变革的力量。因为他们已经接近一无所有了。
只有团结和领导农民中最贫困的这部分人，拉拢那些在革命中也会获得好处的人们，争取和革命对象有矛盾，有过节的人们的支持与认可，获得与事件无关的人们的同情或默许，才能建立一个最大程度上孤立敌人的，对自己有利的形势。这样的革命，这样的斗争才是可以获胜的斗争——在人数上、在道义上占了优势。道理就是多与少。
同时在对敌人的打击上，是要全方位的、多角度的、深层次的。对于这样一种要推翻一种绵延了几千年的少数人占有多数财富，少数人拥有权力的社会，建立一个平均分配财富，人人都有权力，平等自由的大众的社会，为这个理想所奋斗的人们，对于旧体制没有极大的冲击力、破坏力是不可能实现目的的。毛主席曾说过这样一段话：“革命不是请客吃饭，不易做文解，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”
毛主席的这份报告对一九二六年至一九二七年在湖南发生的轰轰烈烈的农民革命运动进行了生动的描述和深刻的分析研究。从而用事实驳斥了当时党内对农民运动的轻视的问题，甚至抛弃农民这个重要的同盟军，揭示了农民阶级也是中国革命的主力军，是中国解放的积极参与者。认为农民运动将在“很短的时间内，将有几万万农民从中国中部、南部和北部各省起来，其势如暴风骤雨，迅猛异常，无论什么大的力量都将压抑不住。他们将冲决一切束缚他们的罗网，朝着解放的路上迅跑。一切帝国主义、军阀、贪官污吏、土豪劣绅都将被他们葬入坟墓。一切革命的党派，革命的同志都将在他们的面前受他们的检
验而决定弃取。”农民并不是被动受他人支使而是自发的起来解放自己，不是受别人弃取，而是检验弃取别人。自古以来民心向背是决定胜败的决定因素。毛主席这份报告的论断在中国革命的胜利中得到了验证。
这份报告是毛主席深入实际的反映，它细致入微的真实反映了农民运动的方方面面。小到农会对鸡鸭猪牛的处理，大到农会对当地政权的掌握，有贴近农民生活的口语讲述，有各个阶层话语行动的生动描述，有各方面对农民运动的态度看法，有从实际中调查列举出的农民运动所做出的大事。处处用事实说话，由表及里反映出农民运动所产生的翻天覆地的变化，旗帜鲜明的支持农民运动。“农民的举动完全是对的，他们的举动好得很！??一切革命同志须知：国民革命需要一个大的农民变动。??革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”量变积累到了质变的时候，肯定要有一个崭新的飞跃，非得翻天覆地不可，否则无以新陈代谢。这是农民革命的成功之处，取得了胜利，为北伐的胜利奠定了深厚的群众基础。
虽然这篇文章对那些责难者进行了批判，但我认为湖南农民运动中有些做法太过偏激，存在着“左”的倾向。如“十四件大事”中的在政治上打击地主，使“那劣绅不知何日要戴高帽子，每日在家放心不下，坐卧不安”，我认为 这样的审判和裁决中间夹杂着白色恐怖这就太过了。故我认为当时湖南农村的真实情况只是封建农民阶级打到封建地主阶级，是一个没有明确法律制度的特权阶级代替另一个有法律制度的特权阶级，从实质上讲与所谓的“共产主义”毫无联系，其实还是没有走出封建的圈子。在农民运动中，忽略中间阶层的利益，出现“有土皆豪，无绅不劣”的口号以及一些“左”倾幼稚的做法，这些都不利于团结更广泛的群众参加革命。
我认为这份报告具有重要的历史意义，值得我们去深入挖掘其中的历史价值，使我们真正懂得农民是革命的最主要的同盟军。它也是今后领导农民革命的基本纲领，确定了农民也是中国革命的主力军的重要地位，为中国革命的胜利发展指明了方向。《湖南农民运动考察报告》体现了毛主席从群众中来到群众中去的工作作风，没有调查就没有发言权，不论什么问题只要深入群众中去就不会成为问题都能得到解决。我想对如今建设社会主义国家的中国任有着巨大的作用，可以指导我们更好的建设新型社会主义。
篇三：湖南农民运动考察报告读后感
湖南农民运动考察报告读后感
毛泽东是我党早期从事农民运动的最杰出的代表之一，史已明鉴。《湖南农民运动考察报告》是大革命时期毛泽东关于农民问题理论的集大成之作。他的这篇报告曾经引起过共产国际的注意。就在1927年5月27日和6月12日，共产国际执委会机关刊物《共产国际》先后用俄文和英文翻译发表了《湖南农民运动考察报告》。
毛泽东撰写此报告，其目的是为了答复当时党内党外对于农民革命斗争的责难。为了这个目的，毛泽东到湖南做了三十二天的考察工作，并写了这一篇报告。当时党内以陈独秀为首的右倾机会主义者，不愿意接受毛泽东的意见，而坚持自己的错误见解。他们的错误，主要是被国民党的反动潮流所吓倒，不敢支持已经起来和正在起来的伟大的农民革命斗争。为了迁就国民党，他们宁愿抛弃农民这个最主要的同盟军，使工人阶级和共产党处于孤立无援的地位。一九二七年春夏国民党之所以敢于叛变，发动“清党运动”和反人民的战争，主要就是乘了共产党的这个弱点。
文章开头说道：“我这回到湖南，实地考察了湘潭、湘乡、衡山、醴陵、长沙五县的情况。从一月四日起至二月五日止，共三十二天，在乡下，在县城，召集有经验的农民和农运工作同志开调查会，仔细听他们的报告，所得材料不少。许多农民运动的道理，和在汉口、长沙从绅士阶级那里听得的道理，完全相反。”现在是不是也是这样，省里，县里甚至乡里说给中央听的，和下面发生的根本是两回事，简直可以说是歪曲事实，这也说明实地调查的重要性。针对这种现象，我们要发挥群众的作用，做好监督这一重要工作，这样才是真理。文章有一个内容是“组织起来”：“湖南的农民运动，就湘中、湘南已发达的各县来说，大约分为两个时期。去年一月至九月为第一时期，即组织时期。此时期内，一月至六月为秘密活动时期，七月至九月革命军驱逐赵恒惕，为公开活动时期。此时期内，农会会员的人数总计不过三四十万，能直接领导的群众也不过百余方，在农村中还没有什么斗争，因此各界对它也没有什么批评。因为农会会员能作向导，作侦探，作挑夫，北伐军的军官们还有说几句好话的。十月至今年一月为第二时期，即革命时期。农会会员激增到二百万，能直接领导的群众增加到一千万。因为农民入农会大多数每家只写一个人的名字，故会员二百万，群众便有约一千万。在湖南农民全数中，差不多组织了一半。如湘潭、湘乡、浏阳、长沙、醴陵、宁乡、平江、湘阴、衡山、衡阳、耒阳、郴县、安化等县，差不多全体农民都集合在农会的组织中，都立在农会领导之下。农民既已有了广大的组织，便开始行动起来，于是在四个月中造成一个空前的农村大革命。”这展示了毛泽东将当时的社会阶级分成几大阶级并再细分来看他们对农民运动的态度，严密而全面。这是结合马克思辩证唯物主义和历史唯物主义理论，全面客观地分析中国的国情，指出：农民阶级大部分是支持的；其中又分为雇农、贫农、中农、富农；雇农、贫农是热烈支
持农民运动的，而中农有点中立的立场，富农颇有微词；地主资产阶级右派是完全反对的等等。文章中提到了十四件事：“第一件、将农民组织在农会里；第二件、政治上打击地主；第三件、经济上打击地主；第四件、推翻土豪劣绅的封建统治；第五件、推翻地主武装，建立农民武装；第六件、推翻县官老爷衙门差役的政权；第七件、推翻祠堂族长的族权和城隍土地菩萨的神权以至丈夫的男权；第八件、普及政治宣传；第九件、农民诸禁；第十件、清 匪；第十一件、废苛捐；第十二件、文化运动；第十三件、合作社运动；第十四件、修道路，修塘坝。”我想提出其中的几件来谈谈我的看法： 第三件经济上打击地主，第十一件废苛捐，第十四件修道路，修塘坝。其实这些既可以说是对地主经济上的打击，也可以说是农会利用武装暴力对地主阶级的经济上的掠夺。首先我们必须承认在那个时代，地主阶级对于农民的剥削实在很大，但是如果只是通过暴力而没有改变法律，显然对于地主阶级的个人合法财产没有办法得到应有的保护。
当农会的势力壮大之后，又由于知识上的落后，利用武装力量进行赤裸裸的抢劫，敲诈等行为。“一批贫农拥进去，大喝大嚼，土豪劣绅长褂先生吓得都跑了。”“或者说：‘再过一个月，入会的每人会费十块钱！’在这样的形势下，富农才慢慢地进了农会。”“略有修理，也当作慈善事业，从那些‘肯积阴德’的人家化募几个，修出些又狭又薄的路。农会起来了，把命令发出去，三尺、五尺、七尺、一丈。号令一出，谁敢不依?”“这却并非慈善事业，乃是出于强迫，但是这一点子强迫实在强迫得还可以。”“有了农会，可以不客气地发命令强迫地主修塘坝了。地主不修时，农会却很很气地对地主说道：‘好！你们不休，你们出谷吧，斗谷一工！’”即使在毛泽东的眼中，这些也是赤裸裸的“犯罪行为”（在没有政府的情况下号令强迫）。然而毛泽东却认为这是正确的，无可厚非的。无论如何，毛泽东也能看出那些贫农对待土豪劣绅长褂先生是一种变相的强抢（或者说资产占有）。对于富农的行为是一种敲诈行为，然而他并没有阻止这些“犯罪行为”行为，反而认为这样的方法需要提倡。而对于让地主出钱修缮公共设施的事情，从一开始所选择的对象就是错误的。对于公共设施的修缮应该是政府的职责而非是地主的责任，所以农民只能根据“地主拥有最多的钱”这一条不是理由的理由强行让地主修缮。再者，地主捐赠的数额应当由地主决定，为什么又由农民决定呢？既然是共产，那就是所有人的利益都是一致的。那么，农民有相应的使用的权力，为什么就没有修缮的义务呢？
总之，读了毛泽东的《湖南农民运动考察报告》后，很有体会，它让我们认识到发动农民群众进行革命的重要性，但我们还是要看到它的不足之处，为我们现在提供相关借鉴。