篇一：马克思主义哲学和西方哲学的异同
一、马克思主义哲学与现代西方哲学的共同点
马克思主义哲学与现代西方哲学都是作为对近代西方哲学的扬弃而产生的，它们的流传和发生影响又大致是在同一历史时代，因而二者之间必然有着许多相同点。
1.时代背景相同
马克思主义哲学与现代西方哲学产生的时代背景相同,都产生于19 世纪中期。这一时期,欧洲资本主义社会经过了产业革命(第一次科技革命) ,生产力得到了空前的发展,各国资产阶级成为社会的统治阶级,统治地位得到了巩固。资本主义社会这时也已发展到了自己的成熟期,社会的基本矛盾明显地暴露出来,周期性的经济危机不断出现。这一时期资产阶级与无产阶级的矛盾也变得日益激烈,工人运功此起彼伏,无产阶级作为独立的力量登上了历史舞台。
2.自然科学前提相同
这一时期自然科学的发展,不像近代早期处于分门别类的研究、搜集材料科学阶段,而是已发展到“整理材料科学”阶段。自然科学是以研究客观物质发展过程为特征的科学,有机化学、地质学、动植物学以及生理学、胚胎学等已纷纷建立起来。最重要的是当时自然科学的三大发现:细胞学说、能量守恒和转化定律以及达尔文的进化论。这些划时代的自然科学成果为人们超越近代哲学的思维方式和创立现代西方哲学奠定了自然科学前提。正因为如此,新的科学方法和科学实证精神在现代西方哲学中充分的表现出来。
3.哲学思想来源相同
西方传统哲学特别是西方近代哲学是它们的哲学理论的直接思想来源。近代英国的经验主义哲学,如培根的实验科学精神及归纳法等,对现代西方的科学主义思潮产生了重大的影响,他们继承了这一传统并在现代历史条件下发扬光大。现代的科学主义思潮从孔德实证主义开始贯穿整个现代西方哲学的历史过程之中。欧洲大陆的唯理论的理性主义哲学思想和德国古典哲学中康德对人的主体性的强调,费希特把客观理性主义转向主观的非理性主义等,对现代西方哲学中的人本主义思潮产生了直接的影响。而人本主义的非理性主义就是从此发源,从而成为现代西方哲学思想中一支重要的哲学思潮。对马克思主义产生了重大影响的有近代英国的经验主义和法国的唯物主义、理性主义,德国古典哲学中黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义的人本主义则是马克思主义哲学的直接理论来源。
4.对待近代西方哲学的态度相同
批判、继承和超越。作为现代西方哲学的开创者,他们从各自不同的出发点、立场、原则、方法出发来猛烈的批判近代哲学以及西方哲学传统。第一,他们批判了近代西方哲学把世界二元化的形而上学认识论传统。第二,批判近代哲学的哲学观。近代哲学的任务是去建立无所不包的哲学体系以及企图使哲学成为一切科学和知识的基础,成为凌驾于一切“科学之上的科学”。他们要追求绝对普遍的永恒真理、终极存在。恩格斯宣告了这种近代哲学的“终结”,后现代主义则宣布大写的哲学死了。第三,他们批判了近代的先验的形而上学的理性原则和极端理性主义。近代西方哲学的理性是抽象的先验的不证自明的东西,用理性代替了中世纪的上帝,理性成为万能的君主和神明,成为衡量一切的标准。近代哲学家们认为一切都是有理性的,都是符合理性的原则,理想的社会应是理性的社会。近代的资产阶级由抽象的理性主义原则,企图在人类历史上建立他们梦想中
的理性千年王国,这种极端的理性主义和先验的理性概念以及与人无关的独立自在的唯物主义的物质概念一同被现代哲学所抛弃。
5.哲学理论特征相同
在批判和抛弃了传统哲学的形而上学本体论及二元对立的思维方式后,强调主客、心物、思有之间的差别和联系，并且要求将它们看着是一个不可分割的、统一的过程。其中起主导作用的是作为主体的人的创造性活动;在抛弃了形而上学的物质概念和先验的不证自明的理性概念后,提出了人与世界的联系和统一,提出了与人相联系的世界相对于人而言才是真实的有价值和意义的;把哲学的目光从形而上学的天国拉回到人间的现实世界之中,哲学向人们生活世界的回归;哲学关注人的生存状况,人的真实处境及人的异化、人的价值、尊严、自由和解放;哲学重视人的实践活动,重视实践活动中人与人结成的社会关系,主张实践高于知识和理论,要求人们积极行动,人应该是行动的人;强调人的能动性、主体性、创造性,强调用人的实际行动或实践活动去改变现实世界;注重人的非理性方面的研究,强调理性的人的精神状况的另一面:情感、意志、本能、潜意识等在人生活中的地位和作用,从而使对人的研究进入了一个新的阶段,与近代西方哲学相比更注重事物的价值和意义,注重人的个性化、社会生活的多元化和审美情趣化。现代西方哲学中占主导的是从近代的认识论转向变为现代的语言转向,语言成为现代西方哲学关注的中心,他们重视语言操作、分析、逻辑的东西。
二、马克思主义哲学与现代西方哲学的区别
虽然马克思主义哲学与现代西方哲学都是在对西方哲学传统,特别是对近代西方哲学的批判和超越,共同开创了现代哲学,并且具有其时代的哲学共同特征和理论特质,但是他们是从各自不同的哲学立场、原则和方法出发开创现代哲学的,因此,他们之间存在着本质的区别,是不容忽视的,不能因为其共性而混淆他们之间的原则性界限。
1.社会阶级基础不同
马克思在哲学上的革命变更就其理论的社会阶级基础来说，是以作为无产阶级世界观的理论形态的新哲学来取代作为资产阶级世界观的理论形态的旧哲学，其根本目的是促进无产阶级推翻旧的资本主义社会制度、建立新的社会主义制度的革命斗争，由此实现无产阶级和全人类的彻底解放。马克思主义哲学是无产阶级的世界观和获得解放的思想武器。无产阶级只有把哲学作为精神武器,才能消灭一切剥削和奴役,才能实现自身和一切人的解放放。哲学只有把无产阶级当作自己的物质武器,才能成为改造世界的真正现实的哲学。
马克思在哲学上实现的革命变革的上述伟大意义，是西方资产阶级哲学由近代到现当代的转型所无法比拟的。后者尽管也属于西方哲学史上具有根本性意义的思维方式转型，但它是在资本主义意识形态范围内发生的，西方哲学家们推动这次转型的动机并不是为了反对和废除资本主义制度本身，而是“改进”(改良)资本主义制度，或者说对资本主义制度作一定的自我调整，将其从已经陷入的危机和困境中暂时解脱出来。他们批判和要求取代各种形态的近代哲学的原因 只是由
于这种哲学思维方式本身也已陷入了深重的危机和困境，难以起到维护已经陷入危机和困境的资本主义制度的作用。同样需要作具有根本性意义的转型。2.社会影响程度不同
在对待社会现实问题时,作为改造世界的马克思主义哲学,不仅强调批判的武器,而且更强调武器的批判,把哲学引向感性的物质实践活动,从而使哲学成为真正现实的哲学,是哲学走出了象牙塔。正由于马克思主义哲学的这一理论特质,从它诞生之后,就传播到全世界,成为被压迫民族和阶级获得解放的思想武器。哲学不再只是哲学,而是投身于人们改造世界的物质实践活动之中。因此,马克思主义哲学产生的深远影响是其他哲学所望尘莫及的。现代西方哲学虽然也关注资本主义社会中人的异化问题,但他们资本主义社会的批判不能触及到社会的根基,也不主张废除资本主义社会来建立新的更理想的社会制度。所以对资本主义的批判无论多么激烈尖锐,但却是在资本主义所许可的范围之内。现代西方哲学作为哲学仍是哲学,即他们只是哲学理论而没有把自己的理论变成改造世界的强大思想武器,没有超出理论的范围变为真正的物质力量。他们也强调实践,但并不是人们改造世界的感性的物质实践活动,而是生物的行为主义实践,正因为这一点,现代西方哲学无法变为彻底的哲学理论,也没有可能成为像马克思主义哲学那样对社会现实产生那么深远影响的哲学理论,所以他们对近代哲学的超越并不彻底,这是二者根本区别的关键之一。
3.对待近代西方哲学的态度不同
马克思主义哲学批判了以前哲学的“科学之科学”的哲学观、思辨形而上学、传统本体论,但并不是全盘否定西方哲学传统,而是吸收并改造其精华和合理成果,丰富自己的理论,使马克思主义哲学在继承人类优秀成果基础上加以创新。例如：他坚持了唯物主义立场,但吸收并改造了黑格尔的辩证法,建立了自己的唯物主义辩证法;批判思辨理性主义形而上学,又继承了理性主义传统;在吸收人本主义精神实质的前提下,批判了资产阶级抽象的人本主义人性论,把人本主义建立在现实社会生活的基础上,从社会经济结构和人的社会关系去看人、去解放人,从而使人本主义脱胎换骨,成为马克思主义的有机成分。
现代西方哲学在批判和超越近代西方哲学的态度上,为了创造现代哲学理论形态,而把自己的哲学与近代西方哲学对立起来,并对其全盘否定,从而使他们的理论导向了反对形而上学，反对理性主义。由于反对无所不包的形而上学的哲学体系,因此他们的哲学具有偏激的唯心主义的非理性主义、相对主义、虚无主义、悲观主义的特征,从而不能真正彻底的完成对近代哲学的批判和超越。
篇二：题目49e95ae79b89680203d82575
一、整体解读
试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。
1．回归教材，注重基础
试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学(本文来自：wwW.xIAocAofaNwEn.com 小 草范 文 网:马克思主义哲学和哲学的区别)教学实际，操作性强。
2．适当设置题目难度与区分度
选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。
3．布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察
在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。
篇三：马克思主义哲学与就哲学比较
马克思主义哲学与旧哲学的联系与区别
一般来说,哲学具有改造主观世界的功能,这是容易为人所理解的。因为哲学本身就是一种抽象的社会意识形式,是一种系统化、理论化的世界观。但这只是哲学功能的一个方面。哲学不仅具有改造主观世界的功能,而且具有改造客观世界的功能,这一点恰好是人们容易忽视的。哲学这种改造客观世界的功能具体表现在以下三个方面:第一,哲学要反映人们改造客观世界的活动及客观世界本身,给人们提供一种改造客观世界的理论依据;第二,哲学一旦产生就具有相对独立性,它作为一种世界观就影响或指导人们进行改造客观世界的斗争;第三,哲学试图为人们改造客观世界的实践提供一种理想的图景。哲学这种改造客观世界的功能在新兴阶级的哲学特别是马克思主义哲学中表现得尤为明显。
马克思主义哲学产生于十九世纪四十年代。马克思主义哲学的创立，是在一定的社会历史条件下所发生的人类哲学思想发展的巨大飞跃，是人类理论思维经过长期的曲折发展而跃进到一个崭新的、更高的阶段的标志的体现。马克思主义哲学和以往的旧哲学有联系，它是历史上一切优秀哲学遗产的批判继承；也更有区别，它实现了人类哲学思想的伟大革命。马克思主义哲学是马克思、恩格斯吸取黑格尔哲学的“合理内核”和费尔巴哈哲学的“基本内核”后创立的一种崭新的哲学,因此,马克思主义哲学与以往的旧哲学在哲学研究的对象及哲学思维的运思方式上存在着重大的区别。
一、马克思主义哲学与旧哲学的联系
马克思主义哲学产生于19世纪40年代,它是对当时工人运动的实践经验和科学成就的总结,也是对以往旧哲学的批判改造,其中尤其是对德国古典哲学的批判改造。没有以往的哲学特别是德国古典哲学,在自发的工人运动和一般的科学成就的基础上就很难产生马克思主义哲学。恩格斯在谈到科学社会主义与德国古典哲学的关系时就曾直言不讳地指出过这一点,他说:“如果不是先前没有德国哲学,特别是黑格尔哲学,那末德国科学社会主义,即过去从来没有过的唯一的科学社会主义,就决不可能创立。”正是由于马克思主义哲学对以往哲学的这种批判继承关系,使得它们之间在哲学形态学意义上具有一定的相同之处,就哲学改造客观世界的功能而论,这种相同之处表现在三个方面：
1. 马克思主义哲学与旧哲学都是对时代的反映和概括。
任何时代都有自己的哲学,任何时代“人民最精致、最珍贵和看不见的精华都集中在哲学思想里”。一个文明的时代没有哲学那是难以想象的、可悲的,在一定程度上也几乎是不可能的。时代的哲学不是有无问题,而是深浅问题。
2. 马克思主义哲学和旧哲学都是通过改变人的思维方式,影响或指导人们改造客观世界的实践活动。
历史上的哲学只要代表了时代,它就能给它的时代和人民以影响,这尤其以文艺复兴时期的哲学、18世纪法国哲学及19世纪德国哲学为典型。即是说19世纪的德国与18世纪的法国一样,“哲学革命也作了政治变革的前导”。马克思主义哲学与此相同,它是通过对资产阶级的揭露和批判,唤醒无产阶级起来反对资产阶级,推翻资产阶级的统治,废除私有制,建立一个以公有制为基础的崭新的世界———共产主义社会。
3. 马克思主义哲学与旧哲学都提出了改造客观世界的理想蓝图。
马克思主义哲学给人们提供的理想图景是各尽其能、按需分配的科学共产主义。旧哲学能够发挥改造客观世界的作用,这也是马克思早就指出了的,他说:“哲学不仅从内部即就其内容来说,而且从外部即就其表现来说,都要和自己时代的现实世界接触并相互作用”,“这样的外部表现在所有的时代里都是相同的”。由此可见,那种为了论证马克思主义哲学的革命性变革,而否认旧哲学具有改造客观世界功能的观点是不能令人信服的。
二、马克思主义哲学与旧哲学的区别
我们承认旧哲学具有改造客观世界的功能而且与马克思主义哲学在此观点上有相同之处。但并不是说旧哲学与马克思主义哲学改造客观世界的功能就是完全一样的。马克思主义哲学与旧哲学相比,其改造客观世界的功能至少在五个方面具有明显的区别:
1.改造客观世界的态度不同。
以往的哲学家由于阶级偏见和生活圈子的狭小,使得他们不可能深入到生产斗争和阶级斗争的实践之中,更没有亲自参加生产斗争和阶级斗争的经验,因而很难感受到实践活动的伟大,所以他们对于用实践改造客观世界的态度大多是消极的。马克思主义哲学创立哲学的目的就是要改变世界的现有面貌,“使现存的世界革命化”。因此一开始,他们对改造世界的态度就是乐观的、积极的。在他们看来,人只有在改造客观世界的过程中才能真正认识世界,而认识世界的目的是为了更好地改造世界。这两者在他们身上是自觉统一的。
2.改造客观世界的出发点不同。
旧哲学特别是资产阶级哲学的目的也是为了改造旧有的世界,创造一个适合资产阶级的世界但其出发点不是实践而主要是理性的批判,其中特别是对封建宗教和封建制度的批判。马克思主义哲学极为强调“实践”,认为“社会生活在本质上是实践的”,“环境的改变和人的活动的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践”。因此,为了改变旧世界,建立新世界,必须组织无产阶级,奋起推翻资产阶级统治,建立无产阶级的统治。因此一切的理论批判只能服务于无产阶级的“革命的实践”。马克思主义哲学与旧哲学改造客观世界的出发点的不同,实际上也就反映了马克思主义哲学在哲学史上的实质性变革。
3.改造客观世界的主体不同。
什么样的人或阶级能够改造客观世界,这也是马克思主义哲学与旧哲学的重大区别之一。马克思主义哲学认为真正能改造旧世界的只有人民群众,相对资本主义世界的改造而论,则只能是无产阶级。而“在唯心主义者看来,任何改造世界的运动只存在于某个上帝特选的人的头脑中,世界的命运取决于这个把全部智慧作为自己的私有财产而占有的头脑”。这种英雄史观是对人民群众的极大蔑视,也是对历史的肆意歪曲。
4.改造客观世界的途径不同。
马克思主义哲学认为改造自然界的途径只能是人民群众的生产斗争(还有科学实践等),人类通过生产“向自然界开战”(毛泽东语),从而不断满足人类自身吃、穿、住、行的需要,因此“人类的生产活动是最基本的实践活动,是决定其它一切活动的东西”。马克思主义哲学对生产和革命的赞扬与歌颂从反面也证明了旧哲学在这方面的缺陷。旧哲学出于阶级偏见对人民的生产活动极为鄙视,对人民的社会革命则极端仇视和肆意谩骂。因此,他们所提供的改造客观世界的途径不是希望统治者发点善心,进行不涉实质的改良,就是寄托于人们的道德良知的发现。旧哲学既忽略了“人们首先必须吃、喝、住、穿,就是说首先必须劳动,然后才能
争取统治,从事政治、宗教和哲学等等活动”这样一个明显的事实,同时也不懂得“批判的武器当然不能代替武器的批判,物质的力量只能用物质力量来摧毁”这样一个真理。因此,旧哲学不可能把生产与革命作为改造客观世界的途径提出来。
5.改造客观世界的目标不同。
旧哲学改造客观世界的目标,尤其是其长远目标如“大同社会”、“乌托邦”、“太阳城”等大都是不现实的空想,因为他们没有也不可能发现人类历史发展的规律,更不能依据人类历史的规律来设计理想蓝图。马克思主义哲学的可贵之处就在于马克思主义哲学的创始人通过对人类历史的研究,尤其是对资本主义社会各种物质的经济事实的研究,找出了人类历史的规律即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾运动的规律,并依据这个规律指出共产主义(包括社会主义)代替资本主义的历史必然性及实现共产主义远大目标的现实力量和正确途径,从而使社会主义从空想变成了科学。