篇一：特许经营纠纷的常见法律问题及其解法
特许经营纠纷的常见法律问题及其解法 加盟连锁作为一种能够实现规模快速扩张、商誉快速积累、知名度快速提升的商业模式，受到了市场经营者，尤其是快消品市场经营者的青睐。在越来越多的加盟店、连锁经营企业出现在街头巷尾的同时，越来越多的与特许经营相关的矛盾纠纷也纷纷浮出水面，困扰着特许方和加盟者，制约了加盟连锁经营的良性发展。
最高人民法院将加盟连锁类型的合同案件，案由定为商业特许经营合同纠纷，从一般的民商合同纠纷设定为知识产权纠纷，不仅是因为特许经营模式中具有高含量的知识产权因素，更是因为该模式受到从民间到官方的广泛关注。研究解决此类纠纷中的常见法律问题，对于维护交易安全，预防纠纷出现，创造和谐共赢的商业模式具有重要意义。
一、特许经营的常见法律问题
受发展时间短和经验不足的限制，我国的商业特许经营法律体系尚不完善，行业主管部门对于该模式的监管尚有缺位，公权力机关对于该类纠纷案件的认识尚未统一。
1、从法律意识来看，对于该商业模式究竟是属于鼓励发展还是限制发展，各级行业主管机关及司法与行政机关各持己见，行政机关大都认为特许经营是快速发展商业，解决就业的有效渠道；而多数司法机关则认为所谓的特许就是变相的招商加盟陷阱，应该遏制。
2、从执法落地来看，各级工商部门认为应该加大执法、惩罚力度，以规范经营，但是苦于相应的执法程序一直未能出台，导致部分特许人有法不依；而作为行业主管机关却认为行政机关的职责不应该以处罚为主，而应该立足国情，以帮助、教育、引导和扶持为主。
二、特许经营的常见法律问题
实践中，商业特许经营合同纠纷案件中常见的法律问题主要集中在以下几个方面：
（一）被特许人主体问题
一般特许经营合同都是由特许人与自然人之间签订的，合同签订以后，自然人基于其他法律法规的规定，在履行合同中会设立经营实体如有限责任公司、个体户等，那么这种情况之下的特许经营权是否必然转让？特别是在合同中如果有明确约定禁止转让的情况之下，作为自然人的被特许人需要与他人合作成立有限责任公司，特别是在成立有限责任公司以后签署特许经营合同的当事人股东又将其股权转让给了其他人，这种情况之下的被特许人主体应该怎么界定？权利义务是否应该视为概括转移。这造成被特许人主体身份因上述原因而不清
晰的问题。
（二）合同性质的认定问题
不少特许人为了规避备案的行政管理强制性规定，经常在实际经营中以代理销售、授权使用、总经销等协议名称，或采用不收取加盟费的方式掩盖特许经营的实质；也有个别委托代理合同当事人，依据《商业特许经营管理条例》的规定，以对方当事人未履行信息披露义务，请求解除相关合同。这造成实践中经常出现特许经营合同按照一般其他经营合同审查处理，而其他一般经营合同又与特许经营合同混同的问题。
（三）两店一年及备案效力问题
从《商业特许经营管理条例》实施以来，有关机关受理的民事纠纷和行政投诉案件来看，“特许人不具备两店一年和没有备案”一度成为被特许人向商务行政机关投诉的主要问题，也曾经有很多的被特许人以此为由请求法院确认合同无效。但“两店一年”的经营条件和特许经营合同的行政备案是否会影响合同的效力，成为解决特许经营纠纷的首要问题。
（四）信息披露问题
在《商业特许经营管理条例》的执法实践中，信息披露一直是困扰行业主管部门、司法和行政执法机关、特许经营企业的重要问题，哪些信息应该披露？什么时候披露？以什么形式披露？在披露过程中怎么样保护知识产权或商业秘密？在信息披露过程中出现与《商业特许经营管理条例》第17条相冲突的内容怎么处理等等，都是一直备受关注的问题。特许人认为，由于《商业特许经营管理条例》不仅规定信息披露应该提前三十天完成，而且披露的内容众多详尽，势必导致商业秘密被侵犯，特别是同业竞争中的恶意行为更是防不胜防。行业主管机关认为
《商业特许经营管理条例》规定信息披露是为了保障行业的稳步发展，规制当事人之间的诚信交易，参照了世界上诸多先进和发达国家的做法并结合中国国情制定的，对于保护被特许人有特殊的意义和作用。司法机关认为既然《商业特许经营管理条例》有规定，当事人据此请求就应该予以支持。各方对此观点莫衷一是，导致信息披露在实践中仍是一个重要的待解决的问题。
（五）合同被解除、撤销或确认无效以后的处理问题
随着《商业特许经营管理条例》的实施，一方面，法院和行政机关受理的商业特许经营投诉与诉讼案件大幅上升，另一方面，由于社会上公认特许人涉嫌商业欺诈，被特许人处于弱势和劣势地位，导致对特许人违法行为的行政处罚案件和判令合同解除、撤销等特许人败诉的案件越来越多，这势必出现一个法律后果即：合同被解除以后特许经营费用以及当事人损失赔偿费用如何处理的问题。此前，很多法院认为合同无论是被解除、撤销、确认无效，特许人应该返还被特许人缴纳的特许经营费用，被特许人应该返还依合同取得的特许产品，有的要求特许人赔偿被特许人的实际损失甚至预期利益损失。
三、特许经营的常见法律问题的解法
针对上述问题，我认为在法律意识上需要统一认识，平衡特许人和加盟方的利益，确保该商业模式各参与方能够共享获益；在执法落地上需要统一执法标准和执法尺度，确保各公权力机关共同捍卫法律的权威性。
（一）被特许人主体由合同约定或者特许人追认
如前所述，特许经营合同是知识产权含量极高的合同，特许人将此资源授予不特定人使用的时候是具有选择性的，如果法律不禁止被特许人随意直接或者间接转让资源使用权，必将导致权利的滥用，损害特许人的基本权利。为此，一般情况下，特许人应该和被特许人在合同中约定特许经营权转让或者以特许经营权作为合作的条件，没有约定的，被特许人在进行转让或合作前应该征得特许人同意或者追认，否则应该视为被特许人无权处分，该转让或合作合同效力待定。
（二）合同性质的由合同内容决定
当合同内容与名称不一致时，应该依据合同内容来确定合同的性质。从合同内容出发，应该从以下五个方面综合判定涉案合同是否是特许经营合同，即：统一的
管理模式，统一的经营模式，统一的形象标志，统一的产品或服务渠道，一个完整的“授予—经营—消费”流通环节。也就是说，经营者如果是按照商标等知识产权持有者的统一管理模式，统一经营思路和理念，使用同样的形象或标志，通过统一的渠道最终实现对同一产品的销售，那么这种经营行为就应该视为商业特许经营行为，经营资源的持有人与实际经营者之间(本文来自：WWW.xiaocaoFanwEn.cOM 小草范文网:关于特许经营合同纠纷案件的处理意见)签署的有关经营资源使用的合同就应该定性为特许经营合同。
（三）两店一年及备案不当然否定合同效力
在司法审判实践中，无论是从《商业特许经营管理条例》的事后备案制度，还是从《合同法》无效的理论，都不应该简单地得出不符合“两店一年”或者“没有履行备案要求”的特许经营合同一概无效的结论。但是，由于部分法院对此认识不足，以《商业特许经营管理条例》是行政法规，《合同法》有规定“违反行政法规禁止性规定的即为无效”，即简单地认定，只要是不具备“两店一年”或没有备案的，就判定合同无效。为此，最高人民法院于2009年7月出台了《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，对于强制性规定分为管理性和效力性作了明确的定义，同时就两者的界定提出了严格的标准。在这一理论的指导下，“两店一年”和备案应是管理性的强制性规定，与行政处罚相关，不能以此认定合同无效。
（四）信息披露需结合我国当下国情区别对待
根据美国等国际上商业发达的国家做法上看，进行信息披露首先是让不特定被特许人参考、选择是否加盟该项目的前提和基础，没有必要的信息披露，就无所谓这种模式中的“特许”概念；其次，站在知识产权保护，特别是我们国家对知识产权保护意识现状的角度，信息披露宜按照事前、事中和事后三个阶段区别对待，特别是行政执法机关在进行监督检查和违法行为查处，人民法院在审查民事纠纷案件时，尤其应该恰如其分的把握，不能简单地以特许人在合同签署前没有履行信息披露的义务，即宣告特许人的行为违法，甚至以此为由解除或撤销合同。但特许人有恶意欺诈的除外。
（五）合同非正常终止后的处理不得显失公平
首先，特许经营费用实际上是经营资源的使用费，如果由于特许人的过错导致合同被撤销或者合同被确认无效，那么全额返还加盟费等特许经营费用无可厚非。但是，如果是由于特许人的不当履约，甚至是双方当事人协商一致解除合同，那
么特许经营费用就应该分段计算并部分偿还；其次，关于相互返还问题，一般情况之下，特许人返还被特许人加盟费用很容易，但是被特许人返还特许人财产则十分困难，因为合同被解除、撤销或确认无效时，该合同可能已经履行很长一段时间甚至是已经履行期限届满，这个时候的财产至少部分已经销售，有的是被特许人因此获得了巨大的销售利益。这时，如果仍然按照合同价格进行结算就显失公平；最后，在损害赔偿上，如果合同因特许方根本违约而被解除，那么说明合同的履行是被迫中止，加盟方的预期利益的补偿是合理的，但是，如果合同被撤销或者被确认无效以后，法律关系需要回归合同签订前的初始状态，那么一昧支持预期利益显然是不公平的。
来源：IPRdaily.cn 中文网
作者：周多 中粮集团高级法律顾问 中国知识产权维权援助中心专家 中国反侵权假冒联盟专家 中国政法大学法学博士后
编辑：IPRdaily.cn LoCo
校对：IPRdaily.cn 纵横君
篇二：关于审理买卖合同纠纷案件的指导意见
关于审理买卖合同纠纷案件的指导意见（讨论稿）
根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，结合本院审判实际，就审理买卖合同纠纷案件，提出以下指导意见：
一、诉讼主体的审查
(一)一般性审查
1、对当事人诉讼主体资格进行审查，应注意对当事人身份真实性、姓名或名称的准确性，以及其民事行为能力和民事诉讼行为能力的审查。
2、当事人为自然人的，应当提交身份证、户口簿、出生证明等身份证明资料；当事人为法人或其他组织的，应提交营业执照副本、工商登记档案、社团资格登记证等登记资料；当事人名称在诉争的法律事实发生后发生变更的，应以变更登记资料为依据。
3、通过对当事人诉讼主体资格的审查，除应确定各方当事人是否符合法律规定的诉讼主体资格外，还应查明是否存在诉状中所列诉讼主体与实际参加诉讼的主体不一致、诉状中所载明的作为诉讼当事人的自然人的姓名与其身份证载明的姓名不同、法人或其他组织名称与其公章使用的名称不符的情况，以及因诉状中载明的当事人出生日期不准确而影响对其民事行为能力和民事诉讼行为能力认定的情况。
4、向被告送达起诉状副本前，发现原告诉状中所写的被告姓名或名称与被告身份证、工商登记材料登记、公章上使用的姓名或名称不一致的，应征求原告是否更正的意见，原告同意更正的，应准许其更正；原告不同意更正，且向被告送达诉状后，被告也认为原告起诉的名称与其实际名称不一致的，裁定驳回起诉。向被告送达起诉状副本后发现上述错误的，原、被告均同意更正的，应准予其更正；原、被告其中一方不同意更正的，应裁定驳回原告起诉。征求原、被告意见和进行相关更正的情况应记录在案。
5、经审查发现，原告起诉的被告或第三人为自然人，而不具备诉讼行为能力的，应书面通知该被告或第三人的法定代理人参加诉讼；原告不具备民事行为能力的，通知其法定代理人，其法定代理人同意参加诉讼的，由其法定代理人参加诉讼，其法定代理人不同意起诉的，裁定驳回其起诉。
(二)应注意的问题
买卖合同纠纷案件，在诉讼主体方面常遇到的难点是在认定有关行为是职务行为还是个人行为时的主体追加问题。
经初步审查，在认定职务行为还是个人行为方面难以确认的，原告仅起诉单位或个人的，应询问原告是否追加被告，如原告不同意追加，则应在查明案情的基础上对是否支持原告的诉讼请求作出判决或裁定；如原告申请追加，则应依法追加被告，并全面查清事实，对是职务行为还是个人行为作出认定，并依法对责任人作出裁判。
二、当事人应当提交的证据及举证责任分配
（一）举证要点
1、证明当事人诉讼主体资格的证据：
（1）当事人为自然人的，应提交身份证明资料，如身份证、户口簿、暂住证等；
（2）当事人为法人或其他经济组织的，应提交主体登记资料，如工商营业执照副本、工商登记机关出具的工商注册资料、社团法人登记证等；
（3）当事人在讼争的法律事实发生后曾有名称变更或分立、合并的，应提交变更登记资料。
2、证明买卖合同关系及从属的担保合同关系成立的证据：（1）买卖合同；（2）订（定）货单；（3）证明邀约、承诺生效的信函、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件等）（4）证明口头合同成立和生效的证据，如证人证言、实际履行凭证等；（5）证明担保合同关系的保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同或交付定金的凭证、保函等。
3、证明合同履行情况的证据：（1）交、收货凭证：交货单、送货单、提货单、收货单、入库单、仓单、运单等；（2）货款收支凭证：收据、银行付款凭证、发票等；（3）证明拖欠货款的证据：结算清单、欠条、还款计划、还款承诺书、证明欠货款事实的信函等；（4）收货方提出质量异议的信函、证人证言、有关单位的证明、检验报告、客户投诉、退货和索赔的证据；（5）合同约定向第三人履行或第三人履行的，则提交第三人关于合同履行情况的证明及相应凭证。
4、当事人诉讼请求的计算清单，并注明计算方法、公式、依据等。
（二）举证责任分配：
买卖合同纠纷，以谁主张谁举证为原则。
1、对原始证据证明力的认定及鉴定问题
被告对原告提交证据上的签名的真实性不予认可，因原告已经提供了原始债权凭证，被告对此予以否认，应由被告申请鉴定，被告也最便于提供检材，不申请鉴定的，则应承担举证不能的法律后果。
2、被告对原告提交证据上的公章的真实性不予认可，举证责任如何分配
如果被告不认可其有这枚公章，因在此情况下，要求被告举证基本上属于客观上不能，则应由原告进一步举证，比如查被告的工商档案材料、被告对外使用该公章的证据（租赁合同、买卖合同、欠条、文件等等）；如果被告认为该枚公章是假的，与其手中公章不一致，则应由被告承担举证责任，提供真实公章样本，申请鉴定。
如果被告不认可其有该枚公章，但其认可与原告间存在业务关系，也存在欠款关系，只是对数额和公章存有异议，则不能把举证责任完全分配给原告，被告应就其欠款事实进行进一步举证。
三、案件的主要争议焦点
通常情况下，买卖合同纠纷案件的主要争议焦点有以下几个方面：
1、买卖关系是否存在、是否存在无效的情形。
2、买卖合同标的物质量对于付款的影响。
3、买卖合同标的物的所有权情况：
（1）出卖人是标的物的所有人，还是合法占有人或非法占有人。
（2）财产所有关系是单一所有还是共同所有。
（3）买卖关系发生后当事人对标的物的占有使用情况。
4、买卖关系的形成情况：
（1）双方建立买卖关系的时间、地点，有无书面协议。
（2）买卖关系的建立是否系当事人的真实意思表示，有无欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等违背当事人真实意思的行为。
（3）买卖双方对标的物的质量要求、价款支付方法、权利转移时间、标的物交付日期及违约责任是否约定明确。
（4）有无规避法律、恶意串通，损害国家、集体和他人利益，违反法律或社会公共利益等违法行为。
（5）需要办理登记手续的，是否按规定办理了所有权转移登记。
5、债务人履行债务的情况：
（1）出卖人是否按约定的时间、地点、交付方法将符合质量要求的标的物交付给买受人。
（2）买受人是否按约定的时间、地点、方法接受标的物，交付价款。
（3）当事人不履行或不适当履行合同的原因，违约方的主观过错情况，有无不可抗力的原因。
（4）当事人有无继续履约的能力。
四、法律关系性质及效力的认定问题
合同无效的情况应在合同法第五十二条规定的条件下严格适用。从当前鼓励交易的立法目的出发，一般不轻易认定合同无效。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
五、案件相关事实的认定
（一）买卖合同中职务行为的认定
经初步审查，在认定职务行为还是个人行为方面有争议的，以下几种具体情况应予充分注意：
1、只有业务员签字，没有注明单位名称的，或是虽然注明了单位名称，但未加盖单位公章的的情况下，如单位予以认可，则认定职务行为；如单位不予认可，则要看债权人或是业务员的举证情况，要适时引导当事人进行举证，债权人或业务员有证据证明系单位欠款的，认定为职务行为，否则只由业务员个人承担责任。
2、长期买卖业务中的负责人或采购人在离开公司后以单位名义为债权人出具欠条或帐务清单、购货清单等材料时，如单位追认，自无争议；如单位不予认可，则需债权人举证，如符合表见代理的特征，则可以认定职务行为有效，如无证据证明，仅凭此条主张权利，则不能认定为职务行为。
3、长期买卖业务中的负责人或采购人未离开公司，只是调离原来的部门，虽然其所出具的欠条的可信度大于离开公司后的可信度，但在公司不予认可的情况下，债权人仍要承担举证责任，提供其他相关材料予以佐证。
4、债权人向工地运送建筑用材料，个人给出具欠条的，如能证明债务人单位当时有该工地、材料也送至该工地、单位当时在该工地也有该职工，一般可认定为职务行为。如向工地送的是馒头等生活用品，收到人注明某某公司但未加盖公章的，如单位不予认可，则应对该生活用品的使用时间、用量、地点、需求人身份方面具体分析，查明相关事实，如综合情况符合工地使用的，则应认定为职务行为。
5.其他职务行为的认定。
（二）被告帐面记载和发票记载的名称与主张权利人不一致时的事实认定问题
实践中，时常有被告帐面记载的是欠某某单位款，业务往来时的发票也是该单位开具的，但主张权利人是个人，被告认可是与发票上记载的单位发生的业务关系，不认可与个人间的买卖法律关系。
在单位出具证明证实欠款属于个人债权的情况下，个人持有相关债权凭证，应认定个人与被告间存在买卖法律关系，个人有权主张欠款。
（三）发票能否作为付款凭证的问题
根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条：本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。故发票应作为付款凭证。
现实生活中，发票与付款脱节的情况经常存在。对收到发票，给对方出具了收到条，但没有注明未付款的，被告主张已给付货款或是不到庭答辩的，应考虑双方的合同约定及交易习惯，原告仅凭一发票收到条主张欠款事实的，对欠款事实不能认定，有其他证据的，应综合其他证据进行认定。
如发票收到条上注明“收到发票，款未付”字样的，则应认定欠款事实。
（四）债权转让的认定与处理
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让行为中需注意两个问题：
一是双务合同中双方当事人互享权利、互负义务，比如转让时可能涉及诸如质量、折扣、维修等方面时，能否将债权单独转让的问题。
互负义务的债权转让，一是涉及合同权利义务的概括移转，二是涉及可能侵害债务人的利益，应从严掌握。如实务中，有的公司把债权转让给了第三方，第三方现向债务人主张权利，但债权债务人之间可能还存在很多如折扣、维修等问题的争议，且原债权人已经濒临破产，原债权人在债权转让后仍保留其应负之债务，但债务人实现其权利已基本为客观上所不能，这种情况下应认定单独转让权利损害了债务人利益，转让行为无效。
二是债权转让的通知义务问题
1、不能把提起诉讼视为通知的一种方式。根据合同法第八十条的规定，转让应当通知。未经通知，转让对债务人不发生法律效力，自然受让人也无权直接向债务人主张权利，也就谈不上提起诉讼可视为通知的问题。
2、通知义务的履行问题。债权人向债务人邮寄了转让通知，但债务人不承认已收到，应由债权人承担举证责任，但对债权转让通知义务的审查，不宜过于严格，一般要求有特快专递或挂号信回执即可。
3、履行通知义务的主体。债权人应当负有通知义务，也可由受让人把加盖有债权人公章的债权转让通知代为送达给债务人，受让人直接送达自己制作的通知材料不能产生转让的法律效果。