篇一：以成败论英雄_正方一辩词
谢谢主席，问候大家！ 跨千秋历史洪流，观天地英雄正气，览世间潮起潮
探寻历史足迹，感受英雄气息，商鞅因取信于民成功落，品天庭云卷云舒。天下英雄本无名，问苍茫大变法成英雄，岳飞因战功显赫成功彰显民族气节成英雄，地，谁主沉浮？独上高楼，我们听见历史与未来磅郑成功因赶走殖民者成功收复台湾成英雄。或而演绎过惊礴壮阔的呼喊：因豪情评志士，以成败论英雄！ 天动地，或而书写过时代传奇，或而用信仰与精神感召天鼓不敲不响，理不辩不明。纵观整场辩论，在开篇下，但他们皆因成功而当之无愧地成为英雄。李白诗云：陈词中，我方一辩首先用马克思主义唯物辩证法从“秦王扫六河，虎势何雄哉”，成者为王败者寇，今日再整体局部、矛盾的主次方面两个理论高度说明了以话英雄，我方仍认为，以成败论英雄是可取的，理由有三： 成败论英雄的正确性、科学性。接着我方二辩从事
实层面更加充分、全面、客观地阐明了我方立场。在攻辩环节、自由辩论阶段我方更是进一步就整体
一、人的成功与否，要看他是否实现人生价值，马克思主局部、事业精神及衡量标准向对方辩友请教，而这义强调人生价值体现在个人价值和社会价值的统一。因此过程中对方辩友也多有纰漏之处，下面我将一一指当我们评价英雄人物的时候，不应把眼光局限在一件事或出。
一个小目标上。个人价值体现在对社会的责任和奉献，社第一，对方辩友割裂了整体与局部的关系。他们看会价值则强调社会对个人的认可和尊重。无论立功立德立到某人一事失利就说他失败了，却没有看到他之前言，只要达到两者统一，此皆为人生之不朽。所以，以成无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神败论英雄，我们可以论出个人价值与社会价值相统一的时品质。不用联系的观点看问题，难怪得不出科学的代英雄，这样论出的英雄人物的形象更加丰富饱满，使英结论。 雄气概和精神更得以传承和弘扬。
第二，对方辩友漠视人格的作用。对方辩友告诉我们事业上的成功就是成功，然而再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功，而是一种超越成败的精
二、自古至今对英雄的评定都带有一定主观色彩和时代神品质。这是不是有意缩小成败概念的范围呢？ 性。在托勒密的地心说占据了思想统领地位时，托勒密是第三，对方辩友否认以成败论英雄，可又拿不出一时代英雄，而哥白尼提出的日心说却遭到社会非议和教会个自己论英雄的标准，破而不立使如何论英雄化做迫害，因其个人价值和社会价值皆未实现被认定失败。而本场辩论的未解之迷，纵使对方辩友赴汤蹈火鞠躬今换了社会群体，哥白尼的科学成就和贡献得到广泛鉴证尽瘁，也难抚英雄们愤愤不平之心哪！ 和认可，故其个人价值与社会价值在当今得到实现，我们下面我进一步总结我方观点。
才认可他是英雄。因此，处于特定时空，评价群体一定时，我们之所以肯定以成败论英雄，是因为我们能够站我们才能对人的成败进行定论，才能评价其是否是英雄。在历史观的高度，用唯物论、辩证法的观点，来判但是，不变的是，我们是以成败论出的英雄，符合每个时断英雄，评价英雄，从而形成了判别英雄的客观公代特点。
正标准。无论是金戈铁马，气吞万里如虎，还是梦回连营，醉里挑灯看剑；无论是可上九天揽月，还是可下五洋捉鳖；无论是一蓑烟雨任平生，还是留
三、以成败论英雄，已然成为一种价值存在于当今社会。取丹心照汗青，这些英雄无一不是用他们成功的惊首先，民主法治体系不断健全，价值体系多元化，为我们世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史“以成败论英雄”提供了更为客观公正的大环境，成者是上留下光辉壮丽的篇章。
英雄无可非议，而败者却未必一文不值，这便为失败者提我们之所以赞同以成败论英雄，是因为我们对成败供机会去再次追逐。其次，竞争本身就是残酷和激烈的，有一种科学的认识。成，不仅是事业的成功，目标不以成败论英雄，多是对失败者一时慰藉之词，天下，非的实现；成，更包括精神和人格的成功。英雄的这庸者局之，而是由成者帷幄！最后，以“成败论英雄”鼓种崇高的精神和伟大的人格，以及对他人对后人的励每个人崇尚英雄，积极进取，追求个人价值与社会价值鼓舞力、影响力，是英雄不可或缺的重要表现。 的统一，这种精神正是引领民族前进的精神火炬。 总此三则，我方认为以成败论英雄是可取的！ 谢谢大家！
我们之所以提倡以成败论英雄，是因为这一观点倡导的是一种积极的价值取向。忆往昔，大江东去浪淘尽千古英雄；看今朝，太阳升起中华儿女人人逞英豪。英雄不问出处，英雄宁有种乎？我们倡导每
个人都能追求卓越、追求成功，都能够为民族的振兴、人更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神类的进步、敢为人先、敢于挑战，这种精神、这种价值取的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。 向正是引领人类民族前进的精神火炬。
只有科学的成败观才能得出科学的英雄论，只有站在最广第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛大人民的立场上以成败论英雄才能进行正确的价值判断的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会与价值选择，才能形成判别英雄的客观公正标准。 万家灯火处！
学习英雄，追求成功。
众里寻他千百度，蓦然回首，以成败，论英雄，英雄就在
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意
1.你方把辩题中成败定义为 一个人一生的成败（即他一义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》 生的价值是否得到体现，是否推动社会的发展） 如岳飞、解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指文天祥 虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的是大英雄！！因为他们的一生是成功的！！ 赖吧。。。呵呵 凭人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失这一点你们还可反咬他们一口：对方辩友看问题未免太过败
狭隘了吧！我们看一个人的成败怎么能单单从一件事情上了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取判断呢？！要站在历史的高度，综观其一生，才能得出成的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论败，才能得出英雄啊！！！！！
不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错
（但是要谨防一点：对方可能说：那按你们的思路，现在误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外就没有活着的英雄喽？！）
在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面
2. 你在自由辩的时候可以问：既然对方辩友不赞成以成地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世败论英雄，那你们提出一种论的方法呀 （对方可能犯楞） 界会变成什么样子？实在令人不敢想象。 你就可以说，对方辩友既然提不出一种方法，却又说现在 被广泛使用的方法不好，这不是明显的过河拆桥吗？！
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方
吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对汉子，
方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现
莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，实
智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要以成败论英雄早已
做的是一个价值判断，而不是事实判断。
不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值 存在于我们的时代。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性 人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这一个侧面说明它
个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小
有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。 简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态 度，使其顺应时代的需要。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导 枚英雄像章，
方向。
们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。 雄来。
对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他余(本文来自：wwW.xIAocAofaNwEn.com 小 草范 文 网:莫以成败论英雄上一句)磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官
放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得哪
出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难 道你们同意他是英雄吗？
布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？
点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应
该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄 不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但 于是我们可以得出第三个结论，
是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英
任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学雄吗？ 的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道， 真英雄纷纷落马。
种价值观的可取性。
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让
我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成 时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追功如何论出英雄？ 求成功的价值取向，它不是简简
单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
交锋
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价价值观所提倡的是一种更加客观、
值观。
公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？
看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但人永远也成不了英雄，但是他只要
追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
是也要看人们怎么
样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于 失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给 失败者一个再次成功的机会。”
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成
我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因功？ 为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正 是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓 励他继续追求成功。
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以
成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。 请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不
要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条 件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败还是必要条件，是不是没有关系呢？ 论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请 对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破取？请对方辩友正面回答。 坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值 观去制约吗？
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙， 经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍方四辩的问题。我再问一个具体的
然是青史留名的大英雄呢？
问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和 精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成
败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因后代表的是一种价值观。请问鼓 励成功到底哪里不可取？
为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。 是导致不择手段地追求成功。刚
才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑充分条件，还是必要条件呢？
问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成 败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并不知道，我们今天该谈什么好了。 存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我 们也追求真善美。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时 的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成汽车的一部分，坐在汽车上是可
取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
功时和失败时我们都说关
羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是
我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血值观的时候，不能取其精华，弃
有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而
成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的 新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了
因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民 如何容得下东海蛟龙，成败之尺又 如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
族的脊梁。
（辩词有删节）
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高
的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标评委亮分 准时，手段就变得无关紧要。于
是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的徐庭芳（评委代表）： 墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个 功利理性膨胀，人文精神衰微的现实
正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成
社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方良知，这不是一目了然吗？
一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的 立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。 牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成 功的价值取向，然而今天对
今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神
方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。 看，以成败论英雄都是不可取，可是 实判断的泥潭不能自拔。
如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军 突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不
今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百 的角度来看，以成败论英雄也并 不是不可取的。
姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为 首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是 对这种意义最好的诠释之一，没
真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们
有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心（2）古人说的好“自古英雄成败论”。多少年来它都的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却由一群失败者来建设的，社会的 进步是由无数人的成功累积起来。
是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄——————。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，他们看在眼里，想在心里：还是莫以成败论英雄的个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而好！ 缺少了个人价值的社会价值也 只是徒有虚名。
基于上面那种心理，如今的社会里认为”莫以成败论英雄”的人越来越多了，然面小生实在不敢苟同，如觉无聊，不妨听我细细道来，定会让阁下豁然开
篇二：莫以成败论英雄
古语胜者为王败者为寇，但是古人的就一定是对的吗？显然不是。 从古至今有多少失败的人毅然是我们心目中的英雄。 项羽是失败了，但是，西楚霸王之名哪位可以顶替。羽之神勇，千古无二的评价是谁想得到就可以得到的吗？当年垓下被围时，他仗着一匹乌骓马，一杆乌龙枪，面对刘邦的十面埋伏，百万雄师，而毫无惧色！至今思项羽，不肯过江东。他宁愿站着死，不愿跪着生的精神让我们深深折服！ 岳飞失败了，但精忠报国，四个字刺永远在了他的的背上，也永远刺在每一位中国人的心中。虽然十二金牌被召回，以莫须有的罪名被害。多么的令人惋惜。但是撼山易，撼岳家军难的名句，表示对岳家军的最高赞誉也是对你最高的赞誉。青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。，写出了人们对你的爱和对奸贼的恨。你看，民族英雄岳飞被昏君奸臣害死了，尸骨埋在西湖山上，这儿的青山也觉得光荣有幸埋忠骨；而那四个坏蛋的铁铸跪像，多少年来一直被千人啐万人骂，连铸他们的白铁正在加载岳飞墓也觉着自己太倒霉了无辜铸佞（ning）臣这便是人们心目中真正的英雄。 所以不要用世俗的眼光去评判一个人，因为在你的眼中也许他一文不值，但在别人的眼中就是伟人，就是英雄。
篇三：以成败论英雄是可取的一辩稿
以成败论英雄是可取的一辩稿： 成败英雄论古亦有之，李白云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是见仁见智。但现今，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
开宗明义，请允许我对辩题进行剖析：“以”是指凭借，“成败”是指以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现，“论”是指讨论，属于主观意识范畴，“英雄”指在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人，“可取”是指有可以吸取之处，并不是照搬照抄。
第一，历史唯物观的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功，事事成功，时时成功。但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。
第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了。
第三，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。 以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的。正如一副好画，之所以得到大家的推崇，是因为它的成功之笔，而非败笔。同样的逻辑，今天我们所说的英雄，之所以得到人民的认可，也正是因为他的成功之处，而非失败之处。 我们之所以肯定以成败论英雄，是因为我们能够站在历史的高度，用唯物辩证的观点，来判断英雄，评价英雄。无论是金戈铁马，还是梦回连营，；无论是九天揽月，还是五洋捉鳖；这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业和伟大人格，激励着一代又一代华夏儿女！ 忆往昔，大江东去浪淘尽、千古英雄人物；看今朝，太阳升起、中华儿女人人逞英豪。英雄不问出处，英雄宁有种乎？时代需要英雄，时代需要成功！让我们都做新时代成功的英雄吧！谢谢大家！