篇一：论文核心自我评价与学习效能的相关分析
中学生核心自我评价与学习效能的关系研究1
叶兰生刘秋红2
摘要：
目的：探讨核心自我评价与学习效能之间的关系。本研究采用Judge编制的核心自我评价量表研究了中学生的学习效能，也进一步验证了核心自我评价理论。方法: 我们采用陈恒盼（2008）修订版本的核心自我评价量表，中国中学生心理健康量表，大五人格量表及自行编订的中学生学习适应量表，由研究者本人采用统一的指导语对268名中学生进行集体施测, 全部数据采用excel和SPSS18.0软件处理。结果: ①核心自我评价与学习效能相关显著，具体表现为与人格、心理建康显著负相关，与学习适应显著正相关。②核心自我评价高低分分组中学习成绩差异不显著，随着核心自我评价得分增加，学习成绩分数增加，但差异不显著。结论:核心自我评价理论与个体的学习效能显著相关。
关键词: 核心自我评价学习效能 关系
1 前言
1997年， 美国著名学者Judge借鉴了Packer的核心自我评价理论, 从众多的人格特质中总结并抽取出了四个相关较大的核心特质：自尊( self- esteem) , 自我效能感(generalized self-efficacy)，神经质(neuroticism)和控制源(locus of control)。Judge认为这四个核心特质中存在一个高阶因素,他将其命名为核心自我评价，从而提出了核心自我评价理论。Judge认为核心自我评价是个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价[1]。核心自我评价理论一经提出了便引起了众多学者的关注。
相比起核心自我评价与工作变量、心理健康等方面的研究而言，核心自我评价与学习效能的关系研究相对较少。已有的研究发现，核心自我评价能够有效减轻学业倦怠，高核心自我评价的学生较少出现厌学情绪和厌学行为。同时有研究发现，当积极归因方式、自尊、乐观想法等低阶变量组合成高阶因素后能够显著提高自我变量对学业成绩的预测力度。这表明高阶的自我变量对学业成绩可能存在更高的预测力度。
本研究关注的是核心自我评价与学习效能的关系。学习效能区别于以往的学习效能感。学习效能感指的是个体的学习能力信念，是个体对控制自己的学习行为和学习成绩的能力的主观判断，是自我效能在学习领域的体现。基于学习效能的定义和前人的研究，本研究拟从学业成绩、学习适应行为、人格特质、心理健康四个方面了解中学生的学习效能，并考察核心自我评价与学习效能的关系。
目前为止，只有一篇国外报告了核心自我评价与学业成绩的关系。该研究以大学生为被试，发现智力对学业绩点存在显著的直接效应，核心自我评价对学业绩点的直接效应不显著，核心自我评价在智力与学业成绩的关系中存在调节作用。这项研究为本课题提供了直接的实证支持。
2研究方法 1此文是“青少年核心自我评价与学校能关系课题”研究成果，该课题是全国教育
2叶兰生（1954—），男，湖北武汉人，中学高级教师，广州开发区外国语学校校长
刘秋红（1981—），女，湖南南县人，中学一级教师，广州开发区外国语学校心理老师
2.1被试选择
研究对象为广州市高一至高三三个年级268人，其中男生158人，女生110人。
2.2研究工具
2.2.1核心自我评价量表
核心自我评价量表（Core Self-evaluations Scale, CSES），采用陈恒盼（2008）的修订版本，该量表共12道题目，采用Likert5点计分，分数越高表示核心自我评价越高。该量表在本研究中的内在一致性信度为.754***。
2.2.2学习适应行为量表
学习适应行为量表（聂衍刚, 丁莉, 2009），该量表包括学习动机、学习习惯、学习方式、学习满意感和利用学习资源五个项目，每个项目包括多个小题目，如“学习动机”包括“为了提高自己的素质而努力学习”等6个小题目，对每一小题回答“是”或“否”，分别记为1分和0分，项目得分为各小题得分总和。得分越高，说明被试的良好学习适应行为能力或意识更好。本研究中该量表的内在一致性信度为.756***。
2.2.3中国中学生心理健康量表
中国中学生心理健康量表由王极盛教授编订并施测，发现各项目的区分度良好，内容效度比较理想。此量表共有60个项目组成，由10个分量表组成。这10个分量表分别为强迫症状、偏执、敌对、人际关系敏感、抑郁、焦虑、学习压力感、适应不良、情绪不稳定、心理不平衡。60个项目的分数加在一起除以60，成为该量表的总均分，即从整体上衡量受试者的心理健康状况。本研究中该量表的内在一致性信度为.957***。
2.2.4大五人格量表
NEO-FFI是NEO-PI的简化版，由NEO-PI在因子上负荷最大的12个题项构成。共有N，E，O，A，C五个因子。本研究中该量表的内在一致性信度为.531***。
2.2.5学生语数英成绩
收集数学、语文和英语成绩情况如下：高一为期末考试成绩。高二为学业水平测试成绩，高三为广州“一模”考试成绩。所有考试均在心理量表施测一个月内进行。
所有数据均采用excel进行预处理，在spss18中进行统计分析。
3结果分析
3.1 核心自我评价与学习效能各因子的相关分析
表一 CSE与学习效能各因子的相关（一） 学习学习利用 学习学习 学习
习惯方式资源 动机 满意感 适应性 N E O A C 心理健康 CSE .285**.301** .172** .088 .294** .355** -.656** .411** .104 .185** .500** -.43** 注：* p<0.05, ** p<0.01, ***p<0.001，下同
续表一 CSE与学习效能各因子的相关（二）
强迫症偏执 敌对人际关系 抑郁 焦虑 学习压力 适应不良 情绪不稳定心理不平衡 CSE-.28** -.24**-.31** -.39**-.46** -.49** -.44**
-.28** 3.1.1核心自我评价与学习适应显著相关
核心自我评价与学习适应的学习习惯、学习方式、利用资源、学习满意感出现了显著相关。与学习适应性相关达到了.355**。这说明，自我评价越高的人，学习适应能力越强，在
学习适应的自我感觉越好。而自我评价越低的人，对自己学习适应感觉也越消极，更倾向于对自己的学习能力做出较低评价。
3.1.2 核心自我评价与大五人格显著相关
核心自我评价与大五人格的神经质N，宜人性E，内外倾A，出现了显著相关，与开放性o没有相关，与神经质N出现了高度的负相关。神经质指个体体验消极情绪的倾向。神经质维度得分高的人更容易体验到诸如愤怒、焦虑、抑郁等消极的情绪，神经质维度得分低的人则更容易体验到积极情绪。对自我评价高的人，更容易体验到积极情绪，对消极情绪能够进行调节和控制。与严谨性C出现了显著的正相关，自我评价高的人对自己评价更加积极，也更相信自己有能力承担责任，事实也是如此。核心自我评价高的人，更倾向于外倾，这可能与其内心强大，愿意自我表露有关。
3.1.3核心自我评价与中学生心理健康量显著负相关
心理健康各项目得分越高，心理建康越存在较重问题。核心自我评价得分越高，则对自己的评价越倾向于积极和肯定。核心自我评价与心理健康均分相关性为-.43**，出现了显著的负相关。也就是说，核心自我评价越高的人，心理越建康，反之则更容易体验到各种心理症状。
对自我评价较高的人，对周围环境的自主和控制能力相对增强，在经历中更容易运用能力获得成功，从而能够积累积极情绪体验。同时，对我评价高的人，更容易把成功归因于能力，把失败归因于努力，从而避免挫折产生的消极情绪。
3.1.4核心自我评价不同得分组学习适应和学习成绩的比较
为了研究核心自我评价对学习效能的影响, 本研究以核心自我评价得分分组, 分数越高表示核心自我评价越积极。本研究以得分均值+1标准差进行分组。以得分均值+1标准差差为高分组，以得分均值+1标准差为低分组，其他的为中等得分组。以核心自我评价为因变量，进行多元方差分析。分析表明，随着核心自我评价得分增高，学习适应的程度也得到了增强，但没有出现显著性差异。
表2 不同核心自我中学生的学习适应方差分析( M±SD)
学习习惯学习方式利用资源学习动机学习满意感 学习适应 低 2.29+1.49 中 3.09+1.594.68+1.372.95+1.314.72+1.27 2.95+1.48 3.68+0.90 高 3.67+1.685.38+1.163.26+1.43 5.03+0.993.36+1.754.14+0.92 F 7.65 9.19 2.58 1.25 5.9 11.55
表3 不同核心自我评价中学生的学习成绩方差分析( M±SD)
Z语文 Z数学Z英语
低-.03+1.21中 0.65+0.930.63+1.0 -.07+1.07
高0.65+0.75 1.16+0.76 -.00+0.85
F.175 5.20 .246
核心自我评价与学习成绩的关系中，学习成绩随着分组分数增加而增加，但没有出现显著性差异。（这也可能与学习试卷编制的科学性还不够严谨有关）
4 讨论
一般认为，个体的核心评价影响着其他所有的次级评价。在基本层面上，高核心自我评价的人的特点是自信，自我价值感高，认为自己有能力，远离焦虑，在不同的情境下总是对自己抱有积极的评价。
以往许多学者从不同的角度研究了学习效能这一变量，并取得了许多有意义的成果。本研究的结果表明, 核心自我评价对学习效能存在影响。核心自我评价直接影响到人格和心理健康状况，与学习适应显著相关。这说明：核心自我评价较高的人，人格更为健全，心理健康状况更为良好，学习适应感觉更好，更有能力提高学习成绩。
良好的核心自我评价能够促进人格成长。自我评价越高的人，更能够控制消极情绪，创造积极情绪，更倾向与人交流，获取各种资源和支持，并更勇于承担责任。
良好的核心自我评价能够促进心理健康。现有研究表明，学生的积极应对方式与自尊水平呈正相关，应对方式是一种非常重要的心理中介因素，在面临应激情境时，即使自己没有能力应付当前的问题，若采取积极的应对方式，会使自己具有正向的、积极的自我评价以及自我悦纳感，使个体对自己的控制力、重要性以及各种能力的自我评价得到提升，即自尊水平得到提高。而肯定自己的人，通常情况下会采取更有效的应对方式，从而更好提高其心理健康状况水平。
良好的核心自我评价能够促进学习适应行为。核心自我评价与工作满意度关系的研究表明，高核心自我评价个体产生更高的动机水平、更积极地看待工作，这些能够带来更高的工作满意度。同样地，我们认为，高核心自我评价的学生由于认为自己能够更好地控制学业行为，因而他们将产生更高的成就动机、采用更积极的应对方式、归因方式、更适当的学业目标定位、更好的自我监控行为、思维更细致更灵活、更高水平的学校适应与学业满意度，这些都能够在一定程度上获得优秀的学业成绩。即核心自我评价高的学生，倾向于表现出高水平的学习适应行为。
良好的核心自我评价能够促进学业成绩的发展。由于核心自我评价能够促进人格成长，心理健康发展和学习适应行为，这些良好的心理状态将为学业成绩的获得提供心理优势，从而获得较好成绩。反之，一个人格不健全，心理不健康，学习适应差的人，很难获得学业成绩的提高。
因此，我们认为，作为广义的学习效能来说，核心自我评价与其具备显著的相关性，核心自我评价可以预测学习效能的情况。而从学业成绩的角度来说，核心自我评价对其有着重要的影响，通过人格，心理健康和学习适应对其发挥着作用。
参考文献
[1]Judge T A, Bono J E. Relationship of coreself- evaluation straits- self- esteem, generalized self- efficacy,locus of control,and emotional stability- efficacy,locus of control,and emotional stability- with job satisfaction and job performance:Ameta- analysis. Journal of Applied Psychology. 2001,86(1): 80~92.
[2]岑延远,郑雪.( 2005). 大学生成就需要、自尊水平与应对方式的相关研究.心理学探新,
(94): 75-77.
[3]杜建政, 张翔, 赵燕. ( 2007). 核心自我评价:人格倾向研究的新取向.心理科学进展,15(1):116-121.
[4]杜卫, 张厚粲, 朱小姝. (2007). 核心自我评价概念的提出及其验证性研究.心理科学,30(5):1057- 1060.
[5]马利军, 黎建斌. (2009). 大学生核心自我评价、学业倦怠对厌学现象的影响. 心理发展与教育, 2009,25（3）:101-106.
[6]甘怡群, 奚庄庄, 胡月琴, 张轶文. (2007). 核心自我评价预测学业倦怠的新成分集体自尊. 北京大学学报(自然科学版), 43(5):709-715.
联系方式：
地址：广州市萝岗区九龙镇九佛凤凰下街广州开发区外国语学校
邮编：510555
电话：15814878033 Email：qfx215@163.com
篇二：学习效率对大学生核心自我评价的影响
学习效率对大学生核心自我评价的影响
摘要
目的：探讨学习效率对大学生核心自我评价的影响。
方法: 我们采用核心自我评价量表，心理压力感问卷，由研究者采用统一的指导语对537（有效问卷为451份）名大学生进行
集体施测, 全部数据采用excel和SPSS软件处理。
结果: 学习效率对核心自我评价可能有影响，具体表现为学习效率越高，其核心自我评价可能越高。
关键词: 核心自我评价学习效率 关系
1. 前言
1997年， 美国著名学者Judge借鉴了Packer的核心自我评价理论, 从众多的人格特质中总结并抽取出了四个相关较大的核心特质：自尊( self- esteem) , 自我效能感(generalized self-efficacy)，神经质(neuroticism)和控制源(locus of control)。Judge认为这四个核心特质中存在一个高阶因素,他将其命名为核心自我评价，从而提出了核心自我评价理论。Judge认为核心自我评价是个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价。核心自我评价理论一经提出了便引起了众多学者的关注。 核心自我评价与学习效率的关系研究相对较少。已有的研究发现，核心自我评价能够有效减轻学业倦怠，高核心自我评价的学生较少出现厌学情绪和厌学行为。
[1]
本研究关注的是核心自我评价与学习效率的关系。目前为止，只有一篇国外报告了核心自我评价与学习两者中间的关系。该研究以大学生为受试对象，发现智力对学业绩点存在显著的直接效应，核心自我评价对学业绩点的直接效应不显著，核心自我评价在智力与学业成绩的关系中存在调节作用。这项研究为本课题提供了直接的实证支持。 接下来就让我们探讨一下学习效率对核心自我评价的影响。
2.研究方法
2.1研究对象的选择
研究对象为保定市部分在校大学生，采用随机与整群相结合的方法对其进行调查。
2.2调查工具：核心自我评价量表
核心自我评价量表（Core Self-evaluations Scale, CSES），该量表共12道题目，采用Likert5点计分，分数越高表示核心自我评价越高；心理压力感问卷共30道测试题其中包含学习效率的问题。所得数据运用SPSS软件进行处理.
3.处理结果及分析
表1学习效率对核心自我评价影响的welch分析**
学习效率
N
x?S
40.2?8.6 37.2?8.1 32.8?5.4 30.7?7.6
Df1 Df2 P
学习效率高 学习效率较高 学习效率较低 学习效率很低
118 213 144 59
3 183.266 0.000*
**经Levene检验，当显著性水平?=0.05时，P<0.001，差异具有统计学意义，即方差不齐，所以选用welch法进行分析。 *显著性水平?=0.05.
表2不同学习效率之间的两两比较
对比组 （A与B） 1与2 1与3 1与4
两均数之差 （??A -??B） 2.51676 5.99533 8.35185
***
标准误 P
(S??A -??B)
0.88504 0.88106 1.06547
0.029 0.000 0.000
2与3 2与4
*：均值差的显著性水平为α= 0.05.
3.47857 5.83509
*
*
0.60717 0.85300
0.000 0.000
4.讨论
4.1结果分析：
由表1可知，当显著性水平?=0.05，P<0.05，差异具有统计学意义，即学习效率对核心自我评价有影响；由表2可知，当均值差的显著性水平为α= 0.05时，其P值均小于0.05，即不同学习效率之间的核心自我评价分数的均数差均具有统计学意义，可以认为，学习效率越高，其核心自我评价越高。 4.2结果讨论
一般认为，在学生时代，学习是第一要务，高的学习效率对于好的成绩的取得至关重要，较高的学习效率会增加一个人的自信心，更容易对自己做出较高的核心自我评价。通过调查研究我们发现学习效率对核心自我评价可能存在着很大的影响，即效率越高对自我的肯定程度越高，其核心自我评价也越高。
5.建议
核心自我评价越高的人自我效能越高，即对自己能实施或者放弃某行为能力的自信心;自我效能越高，其自控能力，抗压能力和社会适应能力越强，能更好的适应社会的发展。故高的核心自我评价对一个人的发展无论是在心理方面，还是在社会适应方面都至关重要。经我组调查分析，学习效率对核心自我评价可能存在影响，学习效率越高，其核心自我评价越高。故，可以提高学习效率来提升大学生的自我核心评价。
6.参考文献
[1]岑延远,郑雪.( 2005). 大学生成就需要、自尊水平与应对方式的相关研究.心理学探新, (94): 75-77.
篇三：大学生社会支持对核心自我评价的影响
大学生社会支持对核心自我评价的影响 作者：姜山
来源：《现代交际》2013年第04期
[摘要]为探讨核心自我评价与社会支持之间的关系，采用核心自我评价量表和青少年社会支持量表对375名大学生进行了调查。结果表明：大学生核心自我评价水平在年级上存在显著差异（P
[关键词]核心自我评价 社会支持 大学生
[中图分类号]B844.2 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）04-0219-02
一、问题提出
核心自我评价（core self-evaluations）是由Judge等人提出的，他们借鉴了Packer的核心评价的概念。Packer将核心评价定义为―人们潜意识所持有的最基准的评价‖，这些评价是对个人生活的自我、他人和现实三个基本领域的评价。Judge等人认为核心评价是个体对自己、对世界和对他人的基础和基本评价。[1]他们重点研究了对自己的核心评价，即核心自我评价，将其定义为：―个体对自身所持有的基准的评价‖[1]，并依据基本性、广泛性和以评价为中心的原则，从众多人格特质中筛选出自尊、控制点、神经质和一般自我效能来描述核心自我评价。对于核心自我评价的早期研究主要集中在核心自我评价与工作满意度和工作绩效的关系上。Judge通过对三种不同的样本进行分析，发现当个体自我报告时，核心自我评价和工作满意度的相关为0.48；当重要他人报告时，两者的相关为0.36。[2]Judge和Bono对169项相关研究的元分析结果表明，四种核心特质与工作绩效的平均相关为0.23。[3]后来，Judge等人考察了核心自我评价与生活满意度、快乐感、压力、紧张之间的相关，其相关分别为0.25，0.56，0.23和0.24。[4]Judge还发现核心自我评价和工资、组织投入之间呈显著的正相关，和事业高原现象之间呈显著的负相关。[5]所以，核心自我评价在人格与工作满意度、生活满意度、工作绩效等方面扮演着重要的角色。
社会支持（social support）是一个人通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应、缓解精神紧张状态、提高社会适应能力的影响。对社会支持的研究起源于20世纪60年代的精神病学的研究，此时社会支持是作为个体从他人或社会关系网络中获得的一般或特定的支持性资源，可以帮助个体应对工作中的问题和危机。[6，7]作为一种支持性资源，社会支持可能会影响个体对自身的评价。由上文可知，核心自我评价在人格与工作满意度、生活满意度之间起着重要作用，所以探讨社会支持与核心自我评价的关系，对于明确核心自我评价的影响因素，了解核心自我评价水平高低差异的原因具有重要的理论意义和学术价值。
（一）对象与方法
采用分层随机抽样的方法，调查了贵州省某高等本科院校400名大学生，共收回有效问卷375份，有效回收率93.75%。其中男生140人，占37.3%，女生235人，占62.7%。平均年龄为20.61±1.37岁。大一学生共168人，大二学生共103人，大三学生共104人。
（二）研究工具
1.核心自我评价量表
采用由Judge编制，经研究者翻译、修订，形成的中国文化背景下的《核心自我评价量表》。[8]此量表是一个单维度自评量表，由10个项目组成。信度测定：核心自我评价量表α系数为0.83，分半信度为0.84，间隔3周的重测信度为0.82。效度测定：核心自我评价与生活满意度的相关为0.48，与大五人格问卷的神经质、宜人性、外向性、责任心和开放性维度得分的相关分别为：0.64、0.115、0.259、0.666和0.080。采用5级记分法，从1到5分别表示―完全不同意‖到―完全同意‖。
2.青少年社会支持量表
采用由叶悦妹等编制的《青少年社会支持量表》[9]，该量表以肖水源的社会支持理论模型为基础，包括主观支持、客观支持和支持利用度3个维度，共17个项目。3个分量表的内部一致性α系数在0.814～0.874之间（大学生样本），全量表为0.920。采用5级计分法，即―符合‖记5分，―有点符合‖记4分，―不确定‖记3分，―有点不符合‖记2分，―不符合‖记1分。
（三）统计方法
数据用SPSS 18.0软件包进行统计分析，采用了方差分析、相关分析和回归分析等统计方法。
二、结果
（一）核心自我评价在年级上的差异
以年级为自变量，以核心自我评价为因变量，进行单因素方差分析，结果如表1所示。注：*表示P
表1表明：核心自我评价在年级上存在显著差异（P
（二）核心自我评价与社会支持的相关分析
在核心自我评价与社会支持之间进行皮尔逊积差相关分析，结果如表2所示。