篇一：《语言论》读书报告
言语风格与言语方言
——《语言论》读书报告
拜读高名凯先生的《语言论》后，发现其中第三部分“语言的起源和发展”篇幅最长，折射出较为广泛的社会文化内容——关于语言起源的各种推测及相关充分或者不充分的例证引起我对人类文化起源的兴趣，影响语言发展的众多因素及内因和外因的争论与确定引导我思考事物本质，语言在历史过程中的分化与统一启发我畅想历史知识，对语言发展前景的展望等内容开阔我的视野，《语言论》集中于语言知识的同时又渗透着历史、人文气息，凸显了语言深刻的社会本质、丰富的内部结构、精深的历史渊源，让我爱不释手。尤其是其中的第三章第三节“言语风格与言语方言”，与我以往对相关概念的认识大相径庭，颠覆我对言语风格和言语方言的认识和标准，故而我反复咀嚼，品位其中差异，收获良多。因此，我就这一节内容简要谈谈我的想法。
一、概念：言语方言、言语风格、言语风格手段
在本节伊始，高名凯先生明确了相关概念，我们且来看看高名凯先生明确概念的步骤和思路。
（一） 重复“言语”的概念
高名凯先生首先重复了“言语”的概念“言语是人们的交际行为，人们对语言机能的具体运用（包括对语言的运用）及运用语言所形成的结果。一般地说，这结果就是言语作品，
①也就是人们所说的话”。关于“言语”的概念，高名凯先生在本书第一部分第五章“语言
和言语”第一节“语言和言语的区别”已有相关论述，并通过小说《三国演义》中人物话语
②进行举例论证，应当说，“言语”概念已较为明晰。此处重复阐述，既是帮助读者回忆基础
知识、接纳新知识，也是为了让文章行文更加自然流畅。
（二）提出“言语方言”的概念
高名凯先生在本书第一部分“语言的社会本质”的第五章“语言与言语”和第六章“语言的变体”已分别对“言语”和“方言”进行了阐释，并在本书第三部分“语言的起源和发展”的第三章“语言的分化”对地方方言、亲属方言、社团方言进行分析，反复运用了“方言”的概念，让我们明确在现代语言学中，方言指的是语言的分化，而不是我们通常所指的地方性语言形式，即所谓的地方之言，进而总结出言语方言的概念：“由于特殊的交际场合和交际目的的经常化，为了适应这种环境而经常得运用某些固定的词汇成员、语法成分，甚至于运用特别为了适应这种交际场合和交际目的的特制的表达手段，人们就可能把这些固定的词汇成员、语法成分和特制的表达手段组织成一套特殊的表达手段的系统，这种特殊的表达手段的系统就称为言语方言”③。明确概念之后便是对概念的分析，此处共有四个句子，其中“交际场合”和“交际目的”二词共出现三次，如此高的频率也说明了高名凯先生对“言语方言”概念解读的关键词“交际场合”、“交际目的”的强调。 ①
② 高名凯，《语言论》，商务印书馆，1995年1月，第455页 高名凯，《语言论》，商务印书馆，1995年1月，第96-98页
③
（三）由言语方言与言语风格的关系引出言语风格
高名凯先生在阐述“言语方言”的概念之后指出“言语方言”对“言语风格”表达的作用，进而引出“言语风格”概念。
高名凯先生认为传统语言学家们没有把握“言语风格”的本质，因而主观地将它认定为“神韵”、“气势”等，令人难以捉摸。真正的言语风格应从语言的交际职能来理解：“语言中的风格就是语言在不同的交际场合中被人们运用来适应这种交际场合，达到某一交际目的时所产生的特殊的言语气氛或言语格调”①（关于引用原文而出现的“语言风格”一词，高名凯先生曾自注“更确切地说应该是言语风格”，为了配合习惯说法及尊重其他语言学家的论述，高名凯先生并未更改，本文撰写时考虑到概念的精确性，直接采用“言语风格”这一说法）。随后，高名凯先生指出苏联的部分语言学家们混淆了“言语风格”和“言语风格表达手段”这两个概念：“言语风格是言语的某种气氛或格调的表达手段，而风格的表达手段则是构成这种气氛或格调的表达手段”②。以下是我根据高名凯先生的论述形成的关于“言语风格”，“言语风格的表达手段”、“言语方言”的理解：
言语风格的表达手段、言语方言、言语风格关系图
以科学论著为例，科学论著的言语风格是严谨、简练，实现这一种言语风格的表达手段是言语上科学术语的运用，而当科学术语系统化，形成一整套表达某个科学领域的专门词汇系统，就是科学论著的言语方言。
二、言语风格组成成分分析
高名凯先生认为“言语风格”可以由“语言中带有风格色彩的成分”和“非语言成分”①
② 高名凯，《语言论》，商务印书馆，1995年1月，第456页
两部分组成。
在“语言中带有风格色彩的成分”这一部分，高名凯先生提出了以下几个观点：
一、个别孤立的风格手段不能构成言语风格。
高名凯先生也正是用言语风格的这个特点来反驳苏联语言学家索罗金主张的“现代俄语已经没有语言风格的存在”的观点——索罗金在论证时所举的例子均是个别的言语风格手段。
二、言语风格表达手段的系统性。
高名凯先生以科学论著为例，强调了言语风格表达手段的系统性，即言语风格表达系统能够被称为“言语方言”的原因。
三、不能混淆“言语风格”和“语言特点”两个概念。
高名凯先生从历史角度说明了“言语风格”和“语言特点”的区别：“作为整个语言来说，它可以在历史发展的某一个时期中没有分化成不同的言语方言，然而它却随时都有它的
①不同于其他语言的特点”。另外，高名凯先生还以汉语为例说明了在实际问题中“言语方言”
与“语言特点”所指的对象的区别：汉语的言语风格指的是汉语在某种交际场合为适应某种交际目的形成的言语气氛或言语格调，汉语的语言特点则是指汉语不同于其他语言的特点。
三、言语风格手段系统的组成
言语风格手段系统首先是由语言中具有风格色彩的成分组织而成。高名凯先生分别从同义词和非同义词两个角度进行说明。在同义词角度，一方面，词汇系统中有较多例证，如“勇敢”、“英勇”、“神勇”、“胆子大”等同义词形成不同风格，再如“妈妈”和“母亲”在亲昵程度上的差距带来的言语风格色彩的差别。另一方面，语法的差别也对言语风格的差别造成了影响，如“儿化”，有时可以造成第一性词位义素的差别，有时可以表示不同的言语气氛，进而影响言语风格。在非同义词角度，高名凯先生以“阿弥陀佛”为例，表达没有同义词的词汇也能对言语风格产生影响。这些词语大都为外来词——为我们本土词汇所缺乏，但是在特殊的场合确实能够构成特殊的言语氛围，如一些宗教词汇容易形成庄重、正式、虔诚的言语格调。我认为，总得来说，在表现言语风格的差异上，词汇的作用较语法直接、显著，因为语法的作用大都集中于一些义素相关或相同的词，在非同义词上难有作为，我们调整言语风格最直接、常见的方式即更换词语。然而，若是涉及句法，及语法上语序的调整等对言语风格的影响自然又另当别论——虽然句法的调整大都集中于影响句子的表情作用，但是由于表情与言语风格相关（这点，后文将继续讨论），我们不能排除语法，尤其是句法对言语风格的影响。
在“非语言的成分”这一部分，高名凯先生提出了以下几个观点：
一、表情色彩和风格色彩的区别和联系。
较多的语言学家如巴里在风格和表情的问题上混淆了二者的区别。而事实上，风格和表情是两种不同的现象，按照表情的性质来把风格加以分类，缺乏统一性和完
② 高名凯，《语言论》，商务印书馆，1995年1月，第462页 高名凯，《语言论》，商务印书馆，1995年1月，第465页
种感情。而同样情感的表达，从言语风格角度看，政论文章有固定的词汇用法，我们必须对之加以正确运用并达到文章观点鲜明，富有逻辑性的要求；而公文尺牍则要求我们简洁、精准；即兴演说的言语的运用大都集中于感情色彩强烈、富有吸引力和个性化的词汇。从不同的感情、同一种场合角度来谈，比如奥巴马和罗姆尼的电视辩论，他们可以根据对方的言辞随时回复、表达不同的感情，但是他们都必须遵循适应场合的原则，即言语的运用可以在一定程度、一定范围内有感情等方面的差异，但都必须是适应电视辩论场合的言辞，不能随心所欲。以下是我对表情色彩和风格色彩的差异理解分析图，其中“●”表示具有多样性，“■”表示具有单一性；“√”表示同一种，“×”表示不同种。
表情色彩与风格色彩区别分析图
观察上图，我们发现，表情色彩与风格色彩是两个不同的概念，二者的区分是在场合或情感的限制条件下是否具有多样性，前者感情受限制，后者受场合限制——表情色彩侧重于表达发话者感情，相对而言不受场合限制；风格色彩侧重于适应场合，相对而言无情感区分。
同时，高名凯先生指出了风格和言语感情的联系：言语感情可以作为体现言语风格的手段：“具有表情色彩的语言成分是语言所具备的，他们本是也是语言成分，但其本身却不是表风格的语言成分，只是在某种特殊的配合下可以起体现某种言语风格的作用罢了” ①。对于高名凯先生的表述，我是这样理解的：表情色彩与风格色彩是根据不同的标准区分出的两个不同概念，但是二者的部分所指具体对象，即相关词汇，有所重叠，因而言语中的表情成分可以作为言语风格的表现手段。但是，高名凯先生未提及风格对于表情的作用。我认为，风格色彩对表情色彩也是有一定影响的。正如上文所说，二者概念的部分所指对象重叠，这部分重叠既然对象可以辅助风格，那么也可以辅助表情。举例而言，在严肃的风格氛围中（如报告会），我们的感情也会相对客观、冷静，而在一些气氛轻松的场合（如同学会），我们的感情大都偏向欣喜、愉快。总而言之，表情色彩和风格色彩是两个不同的概念，不能彼此替换，也不能以对方作为划分标准，但是二者相互影响。
二、非语言的风格表达手段也可以表达言语风格。
高名凯先生明确指出：“具有风格色彩的词汇成分、语法成分（包括词法和句法）或语义成分、语音成分都是语言的风格成分，超出这范围的风格手段就是非语言的风格手段。例如运用词或固定词组来表达隐喻的时候，这种隐喻就是语言的风格手段；超出个别词语的范围，例如语言成分的各种组合方式，全篇散文或全篇韵文所体现的隐喻，就不是语言的风格
②成分或风格手段，而是非语言的风格手段”。对于这段话，我是这样理解的：“运用词或固
定词组来表达隐喻”，我联想到众多古诗词中的意向，如“月”让人想起故乡，“梧桐”让人
①
② 高名凯，《语言论》，商务印书馆，1995年1月，第466页
忧愁，“秋景”大都是悲景，这一部分的隐喻是语言现象，也是文化现象。而“全篇散文或韵文所体现的隐喻”，让我联想到的是一些比喻色彩浓重的古文，韩语的《马说》，“千里马”和“伯乐”各有所指，庄子的《逍遥游》，这个故事也有丰富的隐喻意义，二者都为了适应某种目的或场合，也形成了各自的特殊氛围或格调，《马说》朴实之中有一丝怀才不遇之氛围，《逍遥游》则汪洋恣肆，自在其中。这些手段虽是非语言的，但是却是重要的和被普遍运用的风格表达手段。
四、风格手段阶级性分析
高名凯先生认为风格手段可以有阶级性也可以没有阶级性。首先，要看风格手段系统是哪一种言语方言。高名凯先分别举出了古代公文程式和现在（50-60年代）我国社会中反革命分子进行斗争时所用的言语方言的例子，认为前者是固定格式，不具有阶级性；后者是解放之后的我国社会里才有的交际场合，是特有的言语方言，具有阶级性。其次，汉语中某些词具有意识形态色彩，如“小姐——姑娘”。最后，感情具有阶级性，而表情色彩的集中运用可以构成某种风格，因而在某些场合言语方言具有阶级性。
高名凯先生关于言语风格阶级性的分析在我个人看来对本文的论述不甚有影响，是可有可无的部分。从历时角度分析，高名凯先生对于语言阶级性的关注受时代背景影响，本书创作于上世纪50-60年代，当时的中国深受苏联思想印象（这也是本书的整体思路为马克思唯物辩证主义的原因之一），阶级斗争是关注点，故而这样的思路也是情理之中。
五、言语方言种类分析
在这一部分，高名凯先生主要谈了两个问题：
首先，高名凯先生讨论了划分言语方言，即言语风格手段系统的标准。这是确定言语方言种类首先要回答的问题。高名凯先生谈了一些传统观点：
一、体裁原则作为划分标准。自然，这个观点站不住脚。同样的体裁可以营造不同的格调，如，同一时代的朦胧诗人代表北岛、舒婷创作的诗歌营造的是两种不同的氛围——前者激烈，后者温婉；不同的体裁也可以形成同一种气氛，古代文人聚会，有人作诗，有人写文，以不同的体裁表达同样的气氛。自然，体裁在一定意义上会限制创作，但是这样的限制并不是非常清晰的，再多的体裁和风格相呼应的事例也只能说明大体情况，事实上我们总能找到反例，所以我们不能认为体裁能够作为划分风格的标准。从言语风格的产生角度看，我们也可以明白，体裁不完全取决于场合，所以体裁不能作为风格的划分标准。
二、以言语形式作为划分标准，即口头语和书面语，高名凯先生指出：“口头语和书面
①语是两种不同的言语形式，不是两种不同的言语风格”。最终，我们的划分标准还应回归言
语风格的本质，“即以交际场合、交际目的、交际任务的不同所产生的言语交际功能上的差
②别为标准”。
其次，高名凯先生提出了言语风格的三个种类：
一、一般的交际功能的言语风格及言语方言，即在一般社会交际场合中运用语言所形成的特殊言语气氛或格调。例如在外交场合的外交辞令言语风格，在科学界中的科学论著言语风格、在新闻报道时形成的言语风格。另外，交际场合和目的的复杂性会使言语风格产生分化，如办理公文的交际场合也有发布军令、发布一般的政令的区别。
二、文艺作品的言语风格及言语方言。高名凯先生认为文艺作品的具体言语风格很难说①
② 高名凯，《语言论》，商务印书馆，1995年1月，第470页
篇二：语言与文化读书笔记
语言与文化读书笔记（1）
在【中国汉字文化大观】下编这部分，一开头就开始讲明了字与文化的一种唇齿相依的关系——没有文化就没有文字，没有了文字文化也会慢慢失去传承。
作者的态度在这本书里可以很清楚的找到：在文化这辆车上，汉字只是外壳，是轮子，不是发动机，更不是操纵方向盘的。也许通过这个我可以猜测作者的想法是文字是载体，文化是核心，也就是文字是文化发展的一个表现。感觉就像文字是文化的附庸。
可是换一个角度来看，在作者的陈述中也能感觉到的是文字是文化的另一种表达方式，它和语言、绘画、音乐一样，将文化这种比较抽象的概念，以一种其他人可以轻易接收的方式表达出来。就像女书，就像各个民族的文字。书中所提到的女书的形成，就和当时妇女的生活息息相关，她们不能通过和男性一样的方式——上学读书——来学习文字这种书面的表达方式，可是她们又需要向远方的人倾诉，那时又没有传音的物件，于是女书这种表达方式就出现了，它的出现解决了当时妇女对于向他人倾诉而又无法传达的问题，其实进一步说，就是反映当时当地的社会风气和文化——妇女没有社会地位，但是依然希望能和男性一样拥有倾诉和争取幸福的权力。各民族的文字同样也是反映了各自的生活情况，特别是文字还停留在象形文字的时候，放牧民族的文字多是出现牛羊，农耕民族的文字多是出现土地，放牧民族文字更形象，农耕民族文字更规矩——或许是当时游牧民族的社会结构简单，条文和规矩更少，人们的生活更加自由和简单，而农耕民族更多的是集权制度，人们生活在规矩方圆中，这种情况在文字中就反映了出来。
文化在文字中的除了会以文字结构来表现，还会以文字的排列来表现，这种文字排列就是我们的句子。在句子中，诗句反映的似乎更加明显，就像作者引用的一句“取之于心而注之于手”，对于一首诗而言，取的是一个人的“心”，而对于众多的诗篇来说，取的就是跨越了一大个时代的文化的“心”。就像在诗经中，我们经常能读到的文字多是拟声，拟形的，而且多是一些生僻字。可这些生僻字所代表的事物却简单明了，就像“瀌瀌”拟雨雾之状，“喈喈”逐黄鸟之声，“喓喓”学草虫之韵，闻其声而知其意。简单直接地描述着作者希望传达出来的意景。其实这也间接的反映了当时的社会文化——朴实，单纯，还有率直。作者只是用着一个个叠词就让读者仿佛置身于田野森林之中，若不是他们常与自然沟通、常去聆听自然，怎能恰到好处的将读者引入虫鸣鸟叫之中去呢？随着时间推移，文化发展经历了几起几落，到了唐宋时期，文字的表达方式也发生了改变，涌现了许多的优秀诗人词人，留下了大量的作品，可以发现，这时的诗句已经由简单直率变得委婉含蓄，不再是直接说明环境，
而是利用简单的几个意象，比如常见的“明月”，“垂柳”，“孤帆”等，勾勒出作者想要描绘的环境，再加几个字的补充，就给了读者自由想象的空间，让诗人想表达的意象自动浮现在读者脑海之中。从诗句中能感觉到，这时的社会环境已经失去了那种简单淳朴，上层社会已经开始逐渐腐败，奢靡之风盛行，有愿者众多，可也难以扭转。诗句词句中透露出来的点点滴滴，无论对也好错也罢，都忠实的反映着当时的文化，或者说就是文化在书面上的表现形式。
所以在读的过程中，感觉到的最多的就是这些，很多看法和作者表达的态度不同，或许是我不理解原本的意思，或许是误解了作者的观点。但是这就是读完了这部分的最大感受。
篇三：《普通语言学》读书心得
《普通语言学教程》读书会心得
近一个月来，大家都在为这次读书会进行忙碌的准备。下午听完各位同学不同的观点，有受益匪浅的地方，有值得学习的地方，也有可以讨论、不确定的地方，甚至反驳的地方。
值得一提，也是值得思考的是，几乎所有同学对这本书的普遍反映就是——看不懂。有看了整本书三遍以上还是觉得很费解的同学，也有反反复复的看很多遍绪言却还是没懂，卡在绪言部分的同学。大家都非常用心的读了这本著作，却也被其中谈到的哲学、心理学、地理学、甚至物理学的东西的搞得头晕眼花，我也是如此。借用今天读书会上一位同学的话说，“哲学系的同学跟我说想看懂这本书就要先学懂哲学，于是，我就借了一本哲学书看，可是看不懂。心理学的同学跟我说，想要看懂这本书就要先学心理学，我又借了一本心理学的书，还是看不懂。无奈，我又去借了一本微心理学的书，看是看懂了，可是发现跟语言学没什么关系”。这足以说明索绪尔的《普通语言学教程》这本书涉猎学科之广泛，蕴藏知识之深奥。再借用另外一名同学在读书会上讲到的一个小笑话为例，她说她曾在朋友圈发表一条状态，她的某位学经济的同学是这样评论的，“索绪尔说：‘你的结构有问题’。乔姆斯基说：‘亲爱的，别听他的，结构这玩意儿就是一坨屎。’”。可见，这本书不仅仅是学语言的人需要读的著作，也吸引着其他很多学科的人了解它，认识它，潜心研究。
先以我个人的观点为例谈谈我对这本书的内容的感触。与其他同学一样，《普通语言学教程》之于我也是非常难理解的一部著作，其中涉猎的学科之广，有些是我从未接触和涉及过的领域，以现阶段的学识基础，读起来真的是非常有难度。那么，就我现阶段知识结构来说说关于书中第三章“地理差异的原因”——基本原因：时间的浅显认识吧。索绪尔提出语言有地理差异的原因的基本原因是时间。相信很多同学看到这里都会有疑问，我也是如此，一谈到语言的地理差异，第一反应认为基本原因就是空间差异，因为去了另外一个地方，受到当地人、事、环境、习俗等等的影响，语言才会出现差异。抱着这种疑问并且不服气的心态看了这章内容，不得不说，我被索绪尔的理论说服了，也被自己曾经历过的实践说服了。由于大学时读英语专业，自己有着很深切学习另一门语言的感受，加之对英美文化背景的了解，让我更容易理解和赞同索绪尔提出的——言地理差异的基本
原因是时间。索绪尔说到，“如果认为造成语言这种地理差异的原因是空间的话，那只是一种幻觉，空间本身是无法影响语言的”，“时间要素容易被遗忘是因为它没有空间那么具体，地理差异性更应该被称为时间差异”，“空间上的不同时语言差异的一个必要条件，但它本身不可能创造差异。就像容积不光是通过面积来测量，面积是一个必要条件，但还需要“深度”的参与才能测出容积。同样，地理差异只有投影到时间上才算是完整的”。这些理论听起来很是拗口，枯燥，那么举例来说明吧。以英语不同地域的口音为例，英国和美国都说英语，那么为什么却会有“英式发音”和“美式发音”的区别呢。我们都知道，美国起初是英国的殖民地，那么起初迁去美国的英国人是什么口音呢？毋庸置疑，同当时的英国人一样，是“英式英语”。还记得电影《乱世佳人》中，尊重了原著和历史的拍摄中，南北战争时期，南方奴隶主阶级还是一口标准的“英式发音”。而现在随着时间这个基本原因的推移，在空间这个必要条件上，便形成了现在的“英式发音”和“美式发音”。索绪尔说了，“有人可能会反对说，环境、气候、地形、和地方习俗会影响语言。因此我们所说的差异就要以地理位条件。不过这种影响还有待讨论。即是它们能被证明，也还要进一步区分：运动的方向，在每种情况下都是有不可估量的力量所支配的，这种力量既不能被证明，也无法进行描述，所以运动的方向归结于环境”。这正是上文所提到的质疑，很明显索绪尔考虑到了这些疑问，也给与了相应中肯的解答。
接下来，索绪尔又提到了，“在某个特殊的时刻、特殊的环境下，u变成了ü。为什么它要在那一时间那一地点起变化，而且为什么它变成了ü而不是o呢？这个问题我们无法回答”。对此，我有一点小小的猜测。语言是什么，最通俗来讲就是我们说的话，说话最直接的目的就是为了交流。互相交流的过程人们都是觉得越简单越方便越好，说话快的时候当然是发音越省力越顺越好。所以我认为之前提到的索绪尔所说“u”“ü”“o”的问题可不可以用这个观点来解释呢。比如，“不知道”我们读（bù zhī dào），北京话里发音近乎（bù rī lào），再如，water这个单词，er在英式发音中读[?]，平舌音不需卷舌,发音完成后，舌尖更靠近下齿龈。而在美式发音中读[?r]需要卷舌来完成发音，发音完成后，舌尖更靠硬腭部分，那这时人们对water中的t的发[t]音就有不一样的需求。本来[t]的舌位是舌尖抵住齿龈位置舌头下弹，气流突然冲出发出的音。由于英式英语中[?]
和美式英语中[?r]发音位置的不同，导致英式英语中[t]的发音舌尖更靠近上齿，而美式英语中[t]的发音舌尖更靠近硬腭。这就是我们听起来美国人和英国同样说water，差距却如此大的原因。也印证了之前说的，说话就是越简单越方便越好，说话快的时候是发音越省力越顺越好。为了说话的省力，省时间，随着时间推移，慢慢的经历了这种变化。
以上就是我在这本书中，在这次读书会中所学到的，所总结的。希望这样交流学习的机会能够越来越多。