篇一：公证的强制执行效力
公证的强制执行效力
近年来，各地公证机关办理了大量的强制执行公证业务，和人民法院相互配合，在保护债权人合法权益，尤其在保证银行按时收贷，防范金融风险等方面发挥了积极功能。但这项工作无论在理论上还是在实践中都存一定的误区，影响了强制执行公证业务的进一步开展。本文现就有关公证法律的强制执行效力新问题作些探索。
公证是指国家公证机关根据当事人的申请，按照法定程序证实法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性的一种非诉讼活动。公证的强制执行效力是指对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，债务人到期不履行义务时，债权人可以不再经过诉讼程序，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。
强制执行公证，是指国家公证机关，根据债权人的申请，对已逾履行期限而债务人没有履行给付货币或物品义务的债权文书，认为无疑义时，依法出具公证书，赋予该文书以强制执行效力的证实活动。
强制执行效力是公证所具有的三个基本效力之一，公证的强制执行效力有利于及时保护债权人的合法权益，可以避免因诉讼、仲裁带来的时间上的浪费，且实现债权的成本低，因此越来越受到债权人的重视和应用。近几年，各地公证处办理了大量的强制执行公证的业务，在维护正常的经济秩序和当事人的合法权益方面发挥重大的功能。
一、赋予债权文书强制执行效力的适用条件
公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书是指公证机关根据当事人的申请，依照国家赋予的权力和法律规定的程序，对于追偿债款、物品的文书进行审查，认为事实清楚，双方没有争议并依法制作的证实该项文书具有强制执行力的法律文书。
公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书可以作为执行根据的。作为债权人已经通过公证程序取得了执行根据。因此，就不能另行寻求诉讼程序再次取得执行根据。我国《公证条例》第四条第十款规定摘要：“公证机关对于追偿债款、物品的文书认为无疑义的，在该文书上证实有强制执行的效力。
《公证条例》第二十四条规定摘要： “依照第四条第十款规定，经过公证处证实有执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行”。根据规定，公证机关对于追偿债款或物品的债权文书，对当事人申请，经审查无误， 而且符合强制执行条件时，即可出具公证文书，证实该债权文书有强制执行效力，债务人到期不履行债务，债权人就可以申请人民法院强制执行。
我国《民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定“对公证机关依法赋子强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。” 最高人民法院、司法部《有关公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关新问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件摘要：(1)债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；(2)债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；(3)债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。《公证程序规则》第三十五条规定摘要:“赋予债权文书具有强制执行效力的公证，应当符合下列条件摘要：（一）债权文书经过公证证实；
（二）债权文书以给付一定货币、物品或有价证券为内容；（三）债权文书中载明债务人不履行义务时应受强制执行的意思表示。”
上述条件中，债权文书应以给付债款、物品为内容等，在理论上和实践中均无疑义，但对债权文书的范围仍存在不同熟悉。根据这些法律规定，债权人有权根据公证机关的证实，直接申请人民法院强制执行追索债务，而不需要再向人民法院起诉。这条规定为赋予具有强制执行效力的债权文书的强制执行效力的实现提供了法律依据。经公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书到期后，债务人拒不履行时，这种债权文书便可成为执行依据，和生效的判决书、调解书、仲裁书具有同等的法律效力，这对于及时有效地保护债权人的合法权益，预防纠纷，减少诉讼，维护市场秩序有着重要意义。
本文认为强制执行的债权文书所体现的债权必须明确，包括给付内容的确定和双方当事人对债权债务没有疑义的确定。
二、公证机关赋予强制执行效力的
公证机关赋予强制执行效力的债权文书并不是任何经过公证的文书，也不是一切债权文书都具有强制执行效力。公证机关对于遗嘱、委托、收养等公证书以及没有经过公证证实的债权文书就不能赋予强制执行效力。公证机关所赋予具有强制执行效力的债权文书是一种特定的公证文书。《公证条例》第二十四条规定摘要： “依照第四条第十款规定，经过公证处证实有执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行”。根据规定，公证机关对于追偿债款或物品的债权文书，对当事人申请，经审查无误， 而且符合强制执行条件时，即可出具公证文书，证实该债权文书有强制执行效力，债务人到期不履行债务，债权人就可以申请人民法院强制执行。
债是按合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。银行贷款是典型的债权债务关系；货币为借贷实体的债权债务关系，即银行享有权利，借款人承担义务。抵押、质押合同也应视为债权文书。因为抵押、质押合同在当事人双方之间产生了请求设定抵押权、质押权的债权和设定抵押权、质押权的债务，从而形成了一种债权债务关系。一旦债务人没有履行这一条件变成现实，抵押人、质押人就应通过代为履行、折价、拍卖或变卖抵押物、质押物等方法代为清偿债务。当然，根据我国《担保法》的规定，为债务人抵押、质押担保的第三人，在抵押人质押人实现抵押权、质押权后，有权向债务人追偿。事实上，将抵押、质押合同视为债权文书赋予强制执行效力，不仅符合我国《担保法》保障债权的立法思想，而且也为金融、房地产公证业务的实践认可。赋予债权文书强制执行效力时，如何处理一般保证人的责任承担新问题。我国《担保法》规定了两种保证形式，即连带保证责任和一般保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，在赋予债权文书强制执行效力后出具执行书时，应将债务人和担保人一并列为被执行人。但是对一般保证，本文认为应在公证机关出具的执行书中如实加以说明，当债务人财产依法强制执行仍不能偿还全部时，可以执行一般保证中的保证人财产。
三、担保人在债权文书强制执行时承担的责任
保证是指当事人以外的第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人是保证合同中对被担保合同承担保证义务具有代为清偿债务能力的当事人。保证人必须是独立的民事主体，而且应当具有代位清偿能力。保证的方式依担保法的规定分为二种摘要：一为一般保证，一为连带责任保证。一般保证，是指当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。连带责任保证，是指债务人在主合同规定的履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担责任。连带责任保证是比一般保证更为严格的保证方式。当事人可以在保证合同中约定采用哪一种保证方式。当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。当事人对保证责任范围没有约定或约定不明确，保证人应以全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。公证机关在出具执行证书时，应将债务人和担保人一并列为被执行人。但是对一般保证，本文认为应在公证机关出具的执行证书中应按实际情况办理，应先执行债务人的财产，当债务人财产依法强制执行仍不能偿还全部债务时，可以执行一般保证中的保证人的财产。
四、有关最高额的抵押合同能否赋予强制执行效力。
最高额抵押，又称最高限额抵押，指在预定的最高限额内，为担保将来一定期间内连续性交易所生债权的清偿而设定的抵押。最高额抵押，主要适用于连续交易关系、劳务提供关系及连续借款关系场合。最高额抵押，系为担保将来不特定债权之清偿而设定的抵押，预定了最高限额，最高限额是指抵押权人基于最高额抵押权所得优先受偿债权的最高限度数额。最高额抵押担保的债权通常是将来的债权，最高额抵押存续期间，已发生的债权，假如消灭，抵押权并不随同消灭，一般设定时债权额尚未确定，最高额抵押权是一种非凡抵押权，实行取高额抵押时，以实际发生之债权额为准，非以预定的最高额为准。一般认为，对最
高额抵押借款合同进行公证时，只对最高额担保合同进行公证，不赋予强制执行效力。
五、公证机关赋予债权文书的强制执行效力可以使诉权不再发生。
公证机关通过公证活动，指导公民、法人依法设立、变更法律行为，可以消除纠纷隐患，通过对不真实、不合法的债权文书拒绝公证，可以预防纠纷，减少诉讼。公证是证实债权文书无疑义，符合法律规定，具有法律上规定的强制执行效力，债务人有无偿还能力并不影响公证机关出具公证书的效力。具有强制执行效力的债权文书和其他执行依据一样，一旦进入执行程序就应该按照我国《民事诉讼法》的有关规定执行。公证具有的作为证据效力，表现为它是一种可供法院直接采证的证据。和其他有经过公证的法律行为、法律事和文书有着明显的不同。本文认为债务人有无偿还能力应由执行机关在执行过程中实事求是的认定。
六、签发执行证书时是否审查债务人对债权文书的规定义务有无疑义。
假如债务人对债权文书规定的履行义务有疑义，提不出有疑义的证据，公证机关审查在原赋予强制执行效力的债权文书中有债务人愿意接受依法强制执行的真实意思表示后，再决定是否签发执行证书。
《联合通知》第五条规定，公证机关签发执行证书应当注重审查摘要：(一)不履行或完全不履行事实确实发生；(二) 、债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依据债权文书已经部分履行的事实；(三) 、债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。合同双方签订并经公证机关公证后，债权债务关系应该是无疑义。 当债务人表达了自己的无疑义意思后，就接受了强制执行公证。在实践中， 当债权人中请公证机关出具执行证书时，必然是债务人没有清偿到期债务，或只清偿了部分债务，公证机关只要审查债务人对原债权文书规定的履行义务无疑义就行了。公证机关可以再次确认债务人对债权文书规定的义务有无疑义，债务人假如有疑义必须负举证责任。债务人假如没有疑义或者提不出有疑义的证据，公证机关根据债权人的申请和原公证书直接签发执行证书。在进入执行程序后，债务人还可向人民法院提出疑义，这样不会损害到债务人的利益。在审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义时，只需审查在原赋予强制执行效力的债权文书中是否有债务人愿意接受依法强制执行的真实意思表示。
七、执行证书应向被执行人送达。
《联合通知》规定，公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金利息、滞纳金等，可以列为执行标的。因此，本文认为债务人只有在申请执行的期限内不履行或不完全履行债务，债权人才能凭原公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，且为使债务人全面了解执行期限和执行标的，避免由于债务人的异议而导致法院裁定不予执行，公证机关出具执行证书应向被执行人送达。
八、公证强制执行效力
公证的强制执行效力是指对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，债务人到期不履行义务时，债权人可以不再经过诉讼程序，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。并非一切公证证实都具有强制执行效力。公证机关作出的赋予债权文书强制执行效力的强制执行公证书是一种非凡的公证文书，它只限于前述《公证条例》第4条第10款规定的范围。对符合条件的债权文书，只要当事人申请，公证机关均可受理并出具执行许可证实，确认该债权文书有强制执行效力。赋予追偿债款、物品的债权文书有强制执行效力是我国公证机关的一项法定职能。公证机关作出的赋予债权文书强制执行效力的公证书和人民法院制作的发生法律效力的民事判决和裁定一样，有同等的强制执行效力。公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，由人民法院执行，除确有错误的以外，人民法院应当执行。
九、人民法院对强制执行证书审查。
在进入人民法院的执行程序后，人民法院将重新对此进行独立严格地司法审查，而在执行时债务人也可向人民法院提出异义，法律给予了债务人一定的救济途径。对已经经过公证的强制执行证书，认为没有疑义的，应当执行。当人民法院对执行证书的内容有疑义，并有相反证据足以推翻公证证实时，就不应当确认其效力。我国《民事诉讼法》第二百一十八条第二款规定摘要：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”对公证机关出具执行证书裁定不予执行，是对执行证书实体内容错误和否的判定，是一种定性。人民法院经确认公证文书有错不予执行的，应当通知原公证机关，提出不予执行的理由和依据，也可以向原公证机关提出撤销公证文书的建议，但是不能裁定撤销公证
文书。原公证机关接到人民法院的通知后，应依据人民法院提出的相反证据及有关法律规定，在确认公证文书确有错误时，应主动及时撤销，并将撤销公证文书的决定通知人民法院；原公证机关经过复议，复议意见和人民法院的意见相左时，公证机关也应主动和人民法院协商，妥善解决。
公证机关和人民法院各司其职，公证机关签发的执行证书，不经诉讼直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。这是法律赋予公证机关的非凡职能，是国家强制力在公证活动中的体现。公证机关在办理债权文书强制执行公证时，会碰到很多新的情况，这需要我们进一步探究探索、交流学习。
篇二：最高人民法院公证强制执行联合通知
最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知（2000年9月）
各省、自治区、直辖市高级人民法院、司法厅（局），解放军军事法院、司法局，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团司法局：
为了贯彻《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》的有关规定，规范赋予强制执行效力债权文书的公证和执行行为，现就有关问题通知如下：
一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：
（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；
（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；
（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。
二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：
（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；
（二）赊欠货物的债权文书；
（三）各种借据、欠单；
（四）还款（物）协议；
（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；
（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。
三、公证机关在办理符合赋予强制执行的条件和范围的合同、协议、借据、欠单等债权文书公证时，应当依法赋予该债权文书具有强制执行效力。
未经公证的符合本通知第二条规定的合同、协议、借据、欠单等债权文书，在履行过程中，债权人申请公证机关赋予强制执行效力的，公证机关必须征求债务人的意见；如债务人同意公证并愿意接受强制执行的，公证机关可以依法赋予该债权文书强制执行效力。
四、债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。
五、公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：
（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；
（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；
（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。
六、公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的。
七、债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。
八、人民法院接到申请执行书，应当依法按规定程序办理。必要时，可以向公证机关调阅公证卷宗，公证机关应当提供。案件执行完毕后，
由人民法院在十五日内将公证卷宗附结案通知退回公证机关。
九、最高人民法院、司法部《关于执行〈民事诉讼法（试行）〉中涉及公证条款的几个问题的通知》和《关于已公证的债权文书依法强制执行问题的答复》自本联合通知发布之日起废止。
最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复
最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复
（2008年12月8日最高人民法院审判委员会第1457次会议通过）
法释〔2008〕17号
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》已于2008年12月8日由最高人民法院审判委员会第1457次会议通过，现予公布，自2008年12月26日起施行。
二○○八年十二月二十二日
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的问题，我院陆续收到江苏、重庆等高级人民法院的请示，经研究，批复如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
公证债权文书强制执行法律适用的实证分析
2010-4-29 14:56 来源：法律教育网 【大 中 小】【我要纠错】
一、强制执行的执行依据
从收到的20位执行法官对该问题的调查问卷中笔者调查发现，实务中对于执行依据是公证债权文书还是执行证书存在不同的认识，认为执行依据是公证债权文书与认为执行依据是执行证书的执行法官在数量上基本持平，分别占35%和30%，还有35%的执行法官认为这类案件的执行依据应当是二者必须同时具备，缺一不可。
持执行证书观点的人认为依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（以下简称《联合通知》）第七条规定，债权人须凭原公证债权文书及执行证书才能向有管辖权的人民法院申请执行，而实践中经公证赋予强制执行效力的债权文书仅规定了债务成立时的数额和履行期限等内容，无法确定债务履行期限届满后的债务情况，人民法院在执行中难以依据；而公证机构通过审查债权人的申请，以签发执行证书的形式明确了执行标的，人民法院才有据执行。可见，执行依据只能是执行证书。持公证债权文书观点的人认为，虽然《联合通知》提出“执行证书”在明确当事人之间已经发生的履行合同事实和作为一种类似于一些国家或者地区的执行命令一样，作为对人民法院可以对该债权文书有权强制执行的
命令等方面有一定的意义，但是执行证书的地位与公证债权文书是永远不能相比的。因为一是从现行规定上看，《联合通知》本身并没有明确执行证书可以作为执行依据或者可以作为执行依据的一部分；而依据民诉法和公证法，执行应当依据的是赋予强制执行效力的公证债权文书；二是从法理上看，强制执行效力是源于公证债权文书本身，执行证书是依据公证债权文书产生的，并且在实践中要求公证机构在签发执行证书征求债务人意见不太可能，大多数执行证书是公证机关依债权人单方申请签发的，这显然不是真正意义上的公证文书。因此执行证书不能作为执行依据。
持二者兼备观点的人认为，《联合通知》属于有权解释，其第一条、第五条、第六条、
第七条均明确了向法院申请执行的依据是原公证书及执行证书；另外，从立法本意来看，依公证债权文书及执行证书的执行实际是一种未经过诉讼程序的非诉执行，其严格程度低于仲裁裁决，作为法院要用国家强制力来强制债务人履行债务，是需要满足很多条件的。因此，公证书在申请执行前必须办理执行证书，以此进一步来征求债务人的意见，也就是将执行证书作为公证债权文书的必要补充是有道理的。
笔者认为公证书的强制执行效力并不完全等同与司法裁判文书，司法裁判文书所确认的权利义务关系是现实的，非预置性的，当事人应即刻执行;而公证书的强制执行效力通常是预置的，仅具备赋予强制执行效力的债权文书公证书，是不能直接进入司法执行程序的[1]。这种预置性通常表现为当事人在债权文书中往往协商了一个履行期限，只有在履行期限届满，且债务人不履行义务或不完全履行义务的前提下，债权人才有权申请进入司法执行程序。这就必然要设计出一个配套程序——公证执行证书程序，将公证书执行上的预置性转化为执行上的现实性，同时也是公证机关对债务履行上权利义务确认的新的认知过程。因此笔者赞成“二者兼备”的观点。
二、强制执行效力与诉权的冲突
对于这个问题，虽然最高法院有案例[2]肯定了就具有强制执行效力的公证债权文书申请执行不排斥当事人另行诉讼，但是在实务和理论界，仍然存在多种对立的观点。
第一种观点认为就具有强制执行效力的公证债权文书申请执行应当排斥当事人另行诉讼。其主要理由是如果不排斥诉讼，就可能在同一个案件中同时出现两种具有强制执行力的法律文书，即人民法院的裁判文书和公证机构赋予强制执行效力的债权文书，法院在选择执行依据上就会出现矛盾[3]。
第二种观点认为就具有强制执行效力的公证债权文书申请执行只能排斥债权人另行诉讼，对于债务人，则可以有权选择另行诉讼。理由在于执行证书可能是公证机关单方面听取债权人意见后作出的，从诉讼的平等角度出发，应该为债务人提供一个救济的途径，至于债务人是在执行过程中进行救济，还是另外通过诉讼救济，是债务人自行选择的权利。
第三种观点是就具有强制执行效力的公证债权文书申请执行只排斥债务人另行诉讼，不排斥债权人另行诉讼。其理由在于如果债务人有权任意选择，债务人一般均会在公证后又选择诉讼，导致公证债权文书这一制度失去意义；同时还可能出现对于同一个债权债务关系，在一个法院通过诉讼程序审理，而在另一个法院已依公证文书强制执行的情况；另外具有强制执行效力的公证债权文书执行效力的来源是当事人双方对诉权的放弃，债权人在主张诉权时，并没有损害债务人本身的利益，一般而言，另行诉讼也只会在不得已的情况下为之。因此，从保护债权的角度，在相关法律没有类似仲裁法规定排斥诉讼的前提下，应允许债权人选择另行诉讼救济或向法院申请强制执行。同时，还提出如果赋予当事人有选择权，不排除债权人在选择了执行却未能实现或完全实现债权的情况下再选择另行起诉的情况，也不排除债权人选择了诉讼，对诉讼结果不满意，转而再选择对公证债权文书申请强制执行进行救济的情况。因此应当防止滥用权利，为债权人选择另行诉讼设置必要的条件。
第四观点赞同最高法院判决的观点，认为不能排除当事人任何一方的诉权，理由是具有强制执行效力的公证债权文书在理论上是虽具有强制执行力，但不具有既判力。只要当事人提起诉讼，就不能再依据公证债权文书向法院申请执行，反之亦然。
笔者认为，具有强制执行效力的公证债权文书的形成过程，体现了债权人与债务人之间的契约，即债权人申请赋予债权文书强制执行效力，而债务人自愿接受强制执行[4]。从诉讼契约的理论出发，债权人和债务人可以通过约定，放弃诉讼的权利。另外，从《民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，诉权属于一项诉讼权利，当事人可以在不违反法律规定的情况下，自由处分。人民法院应当以债权人和债务人对自己诉权的处分予以尊重，并不得随意允许当事人反悔。因此笔者赞同公证债权文书的强制执行效力排斥诉权的观点。
三、强制执行的条件和范围
《联合通知》第二条规定公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围，但在实践中，公证机构利用法律对赋予强制执行的公证债权文书范围的兜底规定，超范围受理了大量案件。在被调查的68件案件中，债权文书为借款合同的有57件，占调查案件数量的83.8%。在这57件借款合同案件中，有54件设定有担保，其中有36件直接由借款人以所借款项购买的车辆或房产设定抵押担保，其余18件是由出借人和借款人以外的第三方提供的担保。本次调研主要从三个方面分析了公证机构受理此类案件的条件和范围：
篇三：最高人民法院关于涉及公证案件司法观点选编
第一部分 公证债权文书强制执行
1、三江公司在向本院申请复议期间进一步提出，“据以执行的公证文书约定的利息和违约金过高存在错误，不能再作为执行依据，法院应当对许继文的强制执行请求不予受理”。这一请求实际上是要求对（2011）鄂证经字第5599号《具有强制执行效力的债权文书公证书》整体不予执行，但其理由仍是利息和违约金过高。对此，即便应另行审查，利息和违约金过高也不构成公证债权文书整体不予执行的理由，对于本金及未超出法律规定范围的利息及违约金部分仍应予以执行。
——内蒙古三江房地产开发有限公司与许继文执行复议案执行裁定书《最高人民法院（2014）执复字第16号执行裁定书》
2、而本案中，管城公证处在签发执行证书时，没有向担保人豫新公司核实其对债权文书载明的履行义务有无异议及债权人提出的债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。且执行证书的执行标的没有明确逾期利息、违约金数额的具体计算标准，公证书也未向豫新公司送达，致使担保人豫新公司在执行过程中对借款真实性、数额、利息计算和抵押效力均提出异议。由此可见，公证机构未尽审查义务，程序明显不当。本案公证书认定事实不清，程序有误。公证债权文书确有错误，应不予执行。
——郑州豫新置业有限公司申诉案执行裁定书《最高人民法院（2013）执监字第108号执行裁定书》
3、现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力。……，本案当事人泰安志高实业集团有限责任公司、淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司、江东廷、岳洋、江焕溢等，在公证活动中，提交书面证明材料，认可本案所涉《股权收益权转让及回购合同》、《支付协议》、《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》等合同的约定，承诺在合同、协议不履行或不适当履行的情况下，放弃诉权，自愿直接接受人民法院强制执行。但当债权人申请强制执行后，本案担保人却主张原本由其申请的公证事项不合法，对公证机构出具执行证书提出抗辩，申请人民法院不予执行，作出前后相互矛盾的承诺与抗辩，有违诚实信用原则，不应予以支持。公证机构依法赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书，人民法院可以强制执行。
——最高人民法院（2014）执他字第36号批复
4、本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、……；二、本案应否裁定驳回农行咸阳人民路支行的起诉。首先，……。其次，华北地热公司在二审中提交的（2003）咸证字第2956号《公证书》
中约定“债务人若逾期不还借款本金和利息，担保人又不履行担保义务，债权人农行咸阳人民路支行可在借款合同期满后两年内向咸阳市公证处申请执行证明书，向有管辖权的人民法院申请强制执行”，由于农行咸阳人民路支行未在约定的期间内向咸阳市公证处申请执行证明书，农行咸阳人民路支行未取得公证债权文书，公证机构并未赋予涉案公证书强制执行的效力。而《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起民事诉讼，人民法院不予受理。由于公证机构并未赋予（2003）咸证字第2956号《公证书》强制执行的效力，故涉案公证书不属于上述《批复》规定的情形。因此，华北地热公司申请再审称根据上述《批复》的规定，本案应裁定驳回农行咸阳人民路支行的起诉，理由不能成立。
——中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行与咸阳福园房地产开发有限责任公司、咸阳古建集团有限公司与咸阳华北地热开发有限公司的金融借款合同纠纷申请再审民事裁定书《最高人民法院（2014）民申字第1423号民事裁定书》
5、本院认为，关于公证债权文书的执行效力问题，公证机关依法作出的具有强制执行效力的关于追偿债款、物品的公证债权文书是法定的人民法院执行依据。根据民事诉讼法的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予执行。本案公证债权文书《支付
协议》、《抵押合同》具有金钱给付内容，权利义务关系明确，债权文书中亦载明一方当事人不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，且该《支付协议》与《抵押合同》系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不损害公共利益及第三人利益，符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书应当具备的条件要求。北京市方圆公证处依据中信信托的申请，在签发执行证书过程中依照法定程序对执行证书所涉及的债权债务进行了核实，确认申请复议人不完全履行协议的事实确实发生。该执行证书的内容符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中关于执行证书的规定要求，且申请复议人也未提出疑义，人民法院应予执行。
——青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛乾正置业有限公司与中信信托有限责任公司执行案复议裁定书《最高人民法院（2012）执复字第1号执行裁定书》
6、关于执行证书签发不当的问题，在执行证书的签发过程中，公证机关对双方的债权债务关系进行了核实，明确记载了初始投资数额及应当依据合同计算的欠付的投资收益以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用、依据《支付协议》、《抵押合同》计算的违
约金、赔偿金、其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用等，《执行证书》内容明确具体，签发程序并无不当。
——青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛乾正置业有限公司与中信信托有限责任公司执行案复议裁定书《最高人民法院（2012）执复字第1号执行裁定书》
第二部分 公证保全证据
7、本院分析认定如下：一、兰太公司应否赔偿马如宝损失3261000元。本院认为，马如宝的该项再审请求及理由不能成立。马如宝为证明其主张提交了内蒙古自治区阿拉善左旗公证处于2011年3月7日出具的（2011）阿左证民字第123号公证书（附现场草图2张、2011年2月22日拍摄的现场照片56张）。二审法院认为，因没有兰太公司人员在场，加之公证处并非专业测量机构，公证书所附2张草图所采用测量方法的科学性无法证明；56张照片反映的只是施工现场的情况，不能证明兰太公司施工超出协议书约定的范围。现马如宝在申请再审过程中既未就公证机关所采用测量方法的科学性以及现场照片与本案争议事实的关联性提交充分证据，亦未对其所述公证机关通知了兰太公司到场但该公司没有到场等事实进行举证。