篇一：货物运输承揽协议
货物运输承揽协议
甲方：
乙方：
本着公平、公正、互利、自愿的原则，根据合同法有关承揽合同的规定，经甲乙双方协商同意，就乙方提供车辆承揽运输甲方货物签订以下安全协议：
一、运输车辆情况：
根据甲方工程施工需要暂定由乙方提供自卸车辆承揽运输甲方工程材料（根据甲方的工程施工需要，由乙方根据情况随时增减运输车辆），车辆车况须良好，手续齐全。
二、双方权利与义务：
1、乙方司机须听从甲方现场负责人的临时指挥，进入甲方施工范围须遵守甲方的规章制度，行车安全、技术操作由乙方司机负责。
2、乙方须将运输车辆的道路行驶、营运、检验、税费、养路费及保险（其中第三责任险保额为50万元以上）等手续办理齐全。
3、运输期间，一切与车辆正常行驶有关的费用由乙方负责。
4、乙方应保证甲方货物运输的车辆要求，如不能满足需要，甲方有权随时解除合同并按因此所受到损失的5%扣除乙方运输费。
5、运输期间，乙方须保证车辆性能状况良好，以保障甲方货物安全运输至指定地点。
6、车辆在运输期间发生交通事故、交通违章，由乙方负责，并负责协调交警、交通、保险公司等部门处理相关事宜。甲方不承担任何费用及责任。
7、因交通事故、交通违章、机械故障所造成的损失由乙方负责，如给甲方造成的一切损失则由乙方负责给予甲方赔偿。
8、如果工程中，乙方车辆私自偷盗材料、篡改材料清单，一经发现，将按实际数量金额的2倍进行处罚。
三、安全生产约定
1、乙方参与本合同运输业务的车辆和人员，必须具备《安全生产法》等相关法律、法规规定的从业条件（即必须具备相应的从业资质、从业人员资格和安全生产所需的安全技术状况、安全生产条件等法律、法规所规定必须具备的条件和资质、资格。）。
2、乙方人员、车辆或机械设备在进入甲方工地或甲方指定的场所进行作业时，应当遵守有关安全生产的法律、法规的规定，以及甲方制定的有关安全生产的规章制度，如有违反导致发生安全生产事故的，由乙方承担全部法律责任；如前述安全生产事故导致甲方或第三方人员和车辆损害的，乙方还应当赔偿甲方或第三方的全部损失。
3、对于乙方人员或车辆、机械设备引起的安全生产事故或人身、财产损害事故，应当由乙方在事故发生之后、诉讼之前首先对外赔偿；乙方先行赔偿的数额，应不低于法律、法规规定的最低赔偿标准。
四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，未尽事宜，甲乙双方通过协商作出的补充规定与本合同具有同等的法律效力。
五、若本合同发生纠纷，经甲乙双方协商未果，由人民法院管辖。
甲方（章）：乙方（章）：
经办人（签字）： 经办人（签字）：
联系电话： 联系电话：
年 月日
篇二：承揽合同与买卖合同的区别
承揽合同与买卖合同的区别
承揽合同与买卖合同相比，有一定的相似之处。在承揽合同中，承揽人要将完成的工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬，而买卖合同则以财产所有权的转移为目的，出卖人也应将出卖标的物交付给买受人，买受人取得标的物之所有权，并向出卖人支付价金。但二者还是不同的，其区别主要在于以下儿点：
一、主要区别
1、合同目的不同。
在买卖合同中，买受人要取得的是出卖物的所有权，在取得出卖物的所有权之前，买受人对标的物并无任何权利。而在承揽合同中，定作人要取得的主要是承揽人的工作，虽然承揽人最终也需要将工作成果交付给定作人，但该工作成果的交付不一定都是所有权的转移。因为在承揽合同中，有时材料完全由定作人提供，承揽人只负责加工，在这种情况下至多只能说是占有权的移转，不能说是所有权的移转。如在买卖合同中，买方交付款项后取得衣物之所有权；而在定作人提供布料，由承揽人加工成衣服的定作合同中，承揽人将做好的衣服交付给定作人的，就不能说是将衣服的所有权移转给定作人，因为承揽人本来就没有取得衣服的所有权。
2、合同对标的物不同。
买卖合同的标的物是双方当事人约定的特定的标的物，但这一标的物的特定性仅在于，双方当事人通过约定而使其特定，这种特定性之物可以为特定物，也可以为种类物，如买卖合同双方可以约定，出卖人卖给买受人100公斤汽油，则只要出卖人交付给买受人100公斤合格的汽油即可，汽油作为标的物在交付之前不特定，也无需特定。同样出卖人与买受人也可以约定，就出卖人所有的特定的100公斤汽油成立买卖合同，则此100公斤汽油则成为特定物，出卖人负有将此特定的100公斤汽油交付给买受人的义务。可见买卖合同标的物的特定在于双方当事人的共同约定或指定。而承揽合同的标的物的特定性则在于，承揽合同中承揽人只能以自己的设备、技术，更主要的是自己的工作，对特定的材料进行加工，然后将工作成果交付给定作人，工作成果本身并不一定具有特定性，特定性在于
工作成果中融入的承揽人特有的技能等，因此，承揽人以自己的工作对特定材料进行加工这一过程本身，才对承揽合同具有决定性意义。所以，承揽合同标的物的特定性在于其标的物，即工作成果必须是承揽人自己通过工作完成的，而不能是其他人的工作成果。
同时，承揽合同的标的物只能是未来物，不可能是现存之物，而买合同的标的物即可以是现存物，也可以是未来物。
3、买卖合同的标的物必须交付，而承揽合同中则并不一定必须要求承揽人将工作成果交付给定作人。
买卖合同中买受人既然以取得出卖物的所有权为目的，则出卖物的交付为买卖合同的必要内容，但在承揽合同中，虽然要求一般情况下，承揽人也必须将工作成果交付给定作人，否则承揽人不能请求定作人为其工作支付报酬。但是对于约定如承揽人完成工作成果，定作人给付较高报酬的，如承揽人虽然付出了工作却未取得约定工作成果，则定作人仅支付较低报酬，在后一种情况下，也应认为仍是承揽合同。而且这种承揽合同在现实中还大量存在着。
4、标的物交付前所有权的归属不同。
在承揽合同中，工作成果的所有权在交付前一般应归定作人所有，这一点从《合同法》和《物权法》规定的留置权中也可以得到印证；而在买卖合同中，除当事人另人约定或者法律另有规定外，在交付前标的物的所有权归卖方所有。
5、当事人双方的人身信任程度不同。
承揽合同是具有人身信赖关系的合同，故法律特别要求承揽合同的承揽人必须自己完成主要工作成果；而买卖合同双方的人身信任关系较低，一般情况下，买方所关心的只是货物本身的性状，而不关心其生产者是谁，法律也不禁止出卖人将应当交付的标的物全部或者部分交由他人生产。
6、合同解除的条件不同。
根据法律规定，承揽合同的定作人享有解除权，可以随时解除合同；而在买卖合同中，除具备双方约定或者法定的解除条件时，是不允许随意解除合同的。
7、承揽合同的定作人有权监督和检查承揽人的工作，而买卖合同的买受人则无此权利。
在承揽合同中，为了保证承揽人以自己的工作完成承揽任务，在不对其工作
构成影响和妨碍的情况下，定作人有权对其工作情况进行检查和监督，承揽人对此不能拒绝。同时，定作人如发现承揽人未按照约定进行工作的，可以要求其停止违约行为并请求损害赔偿；而买卖合同的交付一般都是同时履行，买受人不能事先对对方的生产能力等情况进行检查。即使在买卖合同约定义务的履行有先后顺序时，后顺序义务人也不得对先义务人的生产等进行检查。先顺序义务人同样不能检查后顺序义务人的情况，而只能就其可能有不能履行合同义务的情况时，提出先诉抗辩。
8、对标的物的风险和责任负担不同。
在承揽合同中，承揽人在将工作成果交付给定作人之前，对于工作过程中标的物的意外毁损灭失的风险要由自己负担，而且因工作标的物给他人造成侵害的，承揽人一般也要承担责任而在买卖合同中，虽然一般说也是标的物的风险和责任在交付给买受人之前，由出卖人承担。但是，当事人也可以约定自合同成立之日起，就标的物所发生的风险负担和责任由买受人负担，这一点在买卖合同采指示交付等方式时，更是较为常见的。
9、一方违约时的救济方式不同。
在承揽合同中，定作人解除合同后，承揽只能要求定作人赔偿损失，而不能要求继续履行；而在买卖合同中，除特定情形外，一方违约时，对方当事人都可以要求其继续履行。
有的理论认为两者最大的区别是承揽合同中定作人控制整个加工过程的程度。比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。
二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。
现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。在实务中应针对不同情况做如下处理：
第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有
单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。
第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。
第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承
承揽合同和买卖合同的这些区别在实践中有重要意义，在起诉前正确判断合同的性质对其权利的实现程度有很大影响，最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，。希望大家能够重视两者间的这些区别。
篇三：雇佣合同、承揽合同和运输合同
雇佣合同、承揽合同和运输合同
承揽合同与雇佣合同
========================================
所谓雇佣合同(劳务合同)，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。劳务合同(雇佣合同)具有以下两个显著特征：
1)雇佣关系是提供劳务的合同,以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的;2)雇员的工作不具有独立性。他一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理;3)雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值;4)雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”
加工承揽合同，按照合同法第251条的规定，“是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”承揽合同具有以下几个特征：
1)其标的是按照定做人的要求完成工作成果,定做人就完成的工作成果而支付报酬;2)标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要;3)承揽人工作具有独立性。承揽人应以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行。4)承揽人自担风险。承揽人应以自己的风险独立完
成工作，对工作成果的完成负全部责任。
通过对两者概念的分析，雇佣合同与承揽合同的区别主要表现为：(1)雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。(2)承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险由接受劳务的雇佣人承担。(3)承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。
为了准确区分二者，当事人双方就承揽与雇佣发生争议时，可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：(1)当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;(2)是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间;(3)是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬;(4)是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果;(5)当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配、和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。
劳务合同(雇佣合同)与承揽合同的最大区别就在风险承担上。
运输合同与雇佣合同
========================================
去年11月27日，赵某向个体货车车主吴某包车去某服装批发市场采
购服装。双方口头约定，由吴某驾驶自己的货车送赵某到服装批发市场，赵某买好货后，由吴某负责运回，同时约定运输费为240元。货办好后，双方将货物装车，由吴某捆好绳索，赵某也随车返回。返回途中，赵某的货物丢失。双方对丢失的货物进行核对，货单结算价值为7520元。后双方就丢失货物赔偿事宜发生纠纷，赵某遂诉至法院。赵某认为双方建立运输合同关系，吴某有责任将货物安全运达目的地。吴某认为自己受雇于赵某，提供运输劳务，货物丢失不应由自己承担。
[析案]雇佣合同是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。即受雇人于一定或不一定的期限内，为雇佣人提供劳务，雇佣人给付报酬的契约。运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同的承运人必须是经营运输业务的人，既可以是公民，也可以是法人。由此可见，本案并不是雇佣合同，赵某并不是雇佣吴某为其服务，而是利用吴某的车辆进行运输，本案应该是运输合同关系。首先，本案存在货物运输合同关系的因素。虽然本案既有货物运输，又有乘客的运送，且双方没有对货物进行移交，但并不妨碍运输合同的成立。其次，本案中，虽然双方没有签订书面合同，但《合同法》已经明确规定口头形式的合同，故本案中双方的意思表示完全符合运输合同的特征。根据《合同法》第290条的规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”由于运输过程中，作为承运人的吴某将货物丢失，应当承担违约赔偿责任。