篇一：公司股权纠纷案例
公司股权纠纷案例
时间：2010-6-29 9:08:36 点击：47
核心提示：原告：谢某被告：张某、上海金刚铸造有限公司 (本文来自：wwW.xIAocAofaNwEn.com 小 草范 文 网:合资公司股权之争案例) 1997年6月10日，被告张某与上海立新实业有限公司(下称立新公司)共同合作设立上海金刚铸造有限公司(下称金刚公司)，注册资本为300万美元，由立新公司提供39.5亩土地，张某拥有100%的股权。金刚公司成立后，张某将其20%的股份转让给原告，原告...
原告：谢某
被告：张某、上海金刚铸造有限公司
1997年6月10日，被告张某与上海立新实业有限公司(下称立新公司)共同合作设立上海金刚铸造有限公司(下称金刚公司)，注册资本为300万美元，由立新公司提供39.5亩土地，张某拥有100%的股权。金刚公司成立后，张某将其20%的股份转让给原告，原告共计向金刚公司汇款美元392,908.64元。根据金刚公司2000年6月10日的营业执照，其实到注册资金为50万美元。1999年10月至2000年3月间，原告与张某多次商讨股权回购事宜。2000年3月13日，金刚公司董事会作出A、B两个决议案(以下简称3?13决议)，具体规定了股权转让以及支付转让款的方案。
原告诉称，张某并未按合同、章程的约定缴纳出资，并将原告的出资当作其个人出资进行验资。原告与两被告达成股权转让协议后，虽未到政府相关部门办理变更登记手续，但原告实际于决议签订后即离开公司，张某也向员工宣布原告已退股的消息。由于两被告始终未向原告支付相应的股权转让款，故提起诉讼，要求判令两被告支付股权转让款。
被告张某辩称，中外合作经营企业股权的变更，必须经审批机关批准和登记机关变更登记，光有董事会决议是无效的。并且，董事会决议本身也有违法之处，如将属于金刚公司的两处房产作价支付股权转让款，会造成合作公司注册资本减少。请求驳回原告的诉讼请求。被告金刚公司辩称：本案属股东之间的股权纠纷，与金刚公司并无关联。
审理中，原告以两被告故意不到政府部门办理股权变更手续，人为制造诉讼障碍为由，于2000年11月27日增加了一项诉讼请求，即请求判令两被告到政府有关部门办理因本案所涉股东、股权变化所引起的一切法律手续。
针对原告增加的诉讼请求，两被告辩称，未能办妥股权变更手续是由于原告自身原因所致，并非被告拖延不办。此外，金刚公司已于2000年12月5日召开董事会，在原告借故拒绝参加的情况下，董事会作出了“关于2000年3月13日之A、B决议终止执行”的决议案(下称12?5决议)，因此原告退股的事实前提已不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。
受理法院认为，3?13决议具有董事会决议和股权转让合同双重属性，原告与被告张某在
3?13决议签字之时，双方的股权转让合同即已成立。由于原告并未参与12?5决议的议定过程，12?5决议对股权转让合同的效力并无实质影响。根据法律规定，这一股权转让行为应当报审查批准机关批准后方为生效，由于金刚公司未按决议去申报合作合同变更手续，致转让行为至今未能生效，转让合同未能发生当事人预期的法律效果，故应对原告要求被告办理股权转让手续的诉讼请求先行判决，至于其它有关支付股权转让款的事宜，在先行判决生效后再行处理。据此判决：被告张某、被告上海金刚铸造有限公司应于判决生效之日起十日内就原告谢某将其在上海金刚铸造有限公司的股权转让给被告张某事宜至审批机关办理相关的股权变更手续。
判决后，当事人均未提起上诉，被告张某、金刚公司于判决生效后至审批机关办理了股权变更手续，审批机关将被告金刚公司的投资者变更为案外人立新公司及被告张某。
关于股权转让款的支付事宜，法院认为：3?13决议系被告金刚公司的董事会为原告股权转让事宜而达成之协议，各方当事人均应恪守。金刚公司愿以其特定财产为张某支付股权转让款的行为，属于债的加入，但其对相关债务所负的责任，应为有限责任，即仅以约定的财产承担责任。据此判决：一、被告张某应予判决生效之日起十日内向原告谢某支付股权转让款40万美元或人民币3,311,600元。二、对于被告张某在前款中的债务，被告金刚公司应以各方约定的特定财产(上海市金沙江路65弄7号404室、上海市金沙江路69号底层店面房)为限承担连带清偿责任。具体履行方式为：1、由被告上海金刚铸造有限公司将上海市金沙江路65弄7号404室之房产过户给原告谢某，该房屋作价人民币421,145元;2、由被告上海金刚铸造有限公司出售上海市金沙江路69号底层店面房，以所得款项偿付被告张某在本判决第一款中的债务。三、对原告谢某的其余诉讼请求不予支持。
[评析]
本案主要涉及以下几个法律问题：
一、关于未缴纳投资的合作方是否享有股权问题
有观点认为，本案被告张某在实际缴纳出资之前并不享有合作企业的股权，也不享有将尚未支付对价的股权转让给他方的权利，所以被告张某向原告转让股权的行为是无效民事行为。
按照公司法理论，股东所持有的股份既可以是以原始出资方式而实际缴纳的股款所折算出的股东在公司出资中所占的比例或数量，也可以是股东以协议方式认缴但未实际出资的承诺比例或数量。由于中外合作企业的出资责任不同于公司法所规定的实收资本制，合作方在设立中外合作企业的申请获得审批机关批准后，可以暂不缴纳出资，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照，即可成立企业。出资可以在营业执照签发以后缴清，也可采用分期缴付的方法，合作各方依照合作企业合同约定的期限履行缴足投资或提供合作者条件的义务。
这种体制使中外合作企业的设立较为容易，成立后的资金运作也更为便捷、灵活，有利于吸引外资。但是相应的也产生了没有缴纳出资的合作方是否享有股权的问题。
虽然本案被告张某在转让股权之前尚未缴付其认缴资本的对价，但法院并没有将张某向原告转让股权的行为认定为无效民事行为。原因在于：1、金刚公司依法设立后，有关合同、章程以及营业执照、批准证书等具有公示效力的登记文件中均有被告张某作为公司合作方及股东的记载，被告张某作为合法股东，享有由股份代表的股东资格及相应的权利。事实上，被告张某也行使了包括表决权、收益权、知情权等在内的股东权利，其所从事的经营管理公司的行为均应视为代表被告金刚公司所作的行为。如果以被告张某未出资为由认定其不享有股权，则被告张某代表公司所作的一切行为均应认定为无效民事行为，这种认识所导致的社会经济秩序的混乱是可想而知的。2、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第二十条第一款规定“合作各方应当根据合作企业的生产经营需要，依照有关法律、行政法规的规定，在合作企业合同中约定合作各方向合作企业投资或者提供合作条件的期限”。对于在合同约定的投资期限届满前未缴纳投资的合作方对合作企业所享有的权利，法律、行政法规均未作任何限制性规定。因此，在合同约定的缴纳投资期限内，以被告张某未出资为由认定其不享有股权显然缺乏法律依据。3、被告张某向原告转让股权的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，并且报经审批机关批准，换发了批准证书，工商登记资料亦作了相应的变更记载，符合转让股权的法定条件，应属有效。
二、关于3?13协议的法律效力问题
3?13协议具有董事会决议和股权转让合同双重属性。如前所述，股权转让合同的生效应当符合下列条件：1、合作他方的书面同意;2、审批机关的批准。原告与被告张某在3?13决议签字之时，双方的股权转让合同即已成立。被告金刚公司的其他合作方参加了3?13协议，可以视为同意股权转让合同。但本案直至原告起诉时，被告金刚公司仍未向审批机关报送有关申请文件，致使合同未能生效。在诉讼期间，原告与被告张某对股权转让这一事实均无异议，对应根据3?13协议办理有关报批手续的事实亦无争议，从而可以认定原告与被告张某在3?13协议中关于股权转让的意思表示真实。如果直接否定股权转让合同的法律效力，既不符合当事人的真实意思表示，也不利于市场交易的安全稳定。况且本案股权转让合同未能发生预期法律效果的原因是因为被告金刚公司未按3?13协议去申报合作合同变更的手续，在审批机关对股权转让事宜作出批准与否的决定之前，认定股权转让合同不具有法律效力并不符合合同法的立法精神。
从合同履行的角度看，原告自3?13协议后，即退出金刚公司的经营管理，将其所享有的包括表决权、收益权、知情权在内的股东权利实际交付给被告张某，可以说，原告方的合同义务已经履行完毕。股权转让合同本身不存在违反法律禁止性规定的情形，如正常报批，则合
同可完全履行。如果仅仅以欠缺报批手续这一生效要件否定合同的法律效力，显然有违诚信、公平的法律原则，不利于维护社会经济秩序的发展。
三、关于先行判决问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案关于股权转让合同一节事实查明后，法院考虑到股权转让款的支付需以股权转让行为生效为前提，所以对原告要求被告办理股权转让手续的诉讼请求作出先行判决。先行判决生效后，被告张某、金刚公司至审批机关办理了股权变更手续，审批机关将被告金刚公司的投资者变更为案外人立新公司及被告张某。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第九条的规定，一审法庭辩论终结前当事人办理批准手续的，应当认定合同生效。股权转让合同生效后，法院再就股权转让款的支付事宜进行审理作出裁决。
以办理批准、登记手续为生效要件的合同，被债务人以不作为形式阻挠，无法生效，由此产生的利益严重失衡问题长期困扰着我国司法界。这种不作为行为与合同法的基本原则──诚实信用原则背道而驰，主观恶意非常明显，但长期以来，理论界对于这种行为的性质以及行为人应当承担的法律责任争议较大，往往以合同未生效为结论，对相对方的利益保护较弱，无法制裁违背诚信原则的当事人。本案采用先行判决的方式为解决上述问题进行了有益的探索，提供了宝贵的司法实践经验。
篇二：公司股权确认典型案例分析
一、 只有内部股东确认书而未办理股东登记，是否影响股东地位？
案例：福州某文化发展有限公司诉称：其自2003年5月1日至2005年12月3日向福州汇通科技发展有限公司投入现金及货物等总价值15万元，并约定由汇通科技公司办理工商登记手续，以完成股份变更及工商登记工作，但汇通科技公司一直未办理相关的工商登记手续，也不归还投资款物。故要求汇通公司归还投资款物，并赔偿由此给文化公司造成的相关损失。
汇通公司辩称：汇通公司收到了文化公司的投资款物，虽然没有进行工商登记，但汇通公司与文化公司具有投资协议，汇通公司也把这些款物用于了汇通公司的经营之中，更为重要的是文化公司作为股东，参与了经营，具有多份会议纪要可以非常明确的证明，文化公司已经行使了股东权利，享有了公司股东地位。至于没有分红，是因为公司经营不善，一直处于亏损状态，无法进行分红。因此，尽管没有进行工商登记，但双方的投资法律关系是明确的，不存在归还投资款物的问题。 法律分析： 我国《公司法》第74条规定：“依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”由此可见，股东转让股权后须办理以下手续：
1、 公司应当注销原股东的出资证明书并向新股东签发出资证明书。 出资证明书是有限责任公司向股东签发的、依法记载该股东向公司出资有关情况的书面证明文件。我国《公司法》明确规定：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
2、 公司应当修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。 公司章程是关于公司内部的组织和行为的根本规则，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。股东名册是设置在公司内的、反映股东及出资情况的证明文件。股权变更后，为了明确相关事项，公司应完善以上公司内登记文件，修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，以使股权变更后的公司章程和股东名册能够反映公司股东的真实情况，使各股东的合法权益得到保障。
3、进行工商登记，即到工商登记机构对修改后的公司章程和股东名册进行登记。 《公司登记管理条例》规定，“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”显然，《公司法》第74条规定的是股东变更的内部登记，《公司登记管理条例》的规定是股东变更的工商登记，登记的目的是向社会公示股权的变更结果。
但是，工商登记只是“公示性”登记，而不是“生效性”登记。即股权的变更不是以是否进行了“工商登记”作为是否“生效”的条件。在实践中，许多人认为，只有进行了工商登记，股权变更才有效，这种认识是错误的。因此，只要当事人之间达成了股权转让协议，并履行了协议，新股东行使了股东权利，公司也认可了新股东的地位，股权转让是有效的，只是不能对抗善意第三人。
就本案来说，文化公司与汇通公司达成了投资协议，文化公司也对汇通公司进行了实际投资，在经营过程中行使了股东权利，汇通公司也认可文化公司的股东地位，尽管汇通公司没有及时进行工商登记，但也不能由此要求汇通公司归还投资款物，只能要求汇通公司进行工商登记及要求因未及时工商登记给文化公司造成的损失。
二、 具有股份转让协议，但所有股东都没有实际出资，某位“股东”是否可要求确认股东身份？
案例：2000年10月，奥托公司在天津某区工商局注册成立，领取了公司营业执照。在工商局备案的奥托公司章程和公司设立登记审核表中均记载该公司股东为腾达公司和王某（王某系腾达公司的法定代表人），双方各占50%股份。奥托公司注册资金为100万元，但都未实际投资，只是通过中介公司以虚假的验资报告注册登记。
2001年5月，腾达公司与黄某达成股份转让协议，约定腾达公司的股份转让给黄某，签字盖章后即为股权转让结束。但公司未设立股东名册，未向黄某出具出资证明书，也未进行股权变更登记。之后，公司一直由王某与黄某实际经营，主要由王某控制，但从来没有正式的股东会纪要或决议。
后公司进行重组，股东变为王某（50%股份），刘某（20%），（姜某30%），并进行了工商登记，但黄某一直被蒙在鼓中，对此一无所知。黄某知道后，立即提出异议，但王某对此置之不理，黄某逐向法院提起诉讼，要求判决腾达公司把属于黄某的股份转让给刘某、姜某的行为无效，同时确认黄某占有奥托公司50%股份。
法律分析：股权是有限责任公司的股东权益，是一种复合的、独立的、新型的权利形态，它所映了股东与公司的权利义务关系。但特别需要注意的是股权与公司经营管理权是具有本质区别的，股权绝不仅仅是经营管理权。
股权中的重大决策权属于经营管理权的一部分，但一般系指公司的重大事宜的决策权，而不是日常事务的经营管理权。股东如果不兼任公司经营管理职务，一般是聘用经理及其他高级管理人员进行经营管理，行使公司经营管理权。股权更为重要的是收益权，投资公司根本目的是为了收益，重大决策权最终目的也是为了获得更大的收益。而经营管理权是指公司经营管理人员，按照股东会的决议、授权，对公司进行经营管理，目的是使公司收益更大，而不是自己收益更大，经营管理的收益与经营管理人员的收益并没有直接的关系。
就本案来说，黄某尽管与腾达公司达成了股份转让协议，也参与了经营管理，但是没有实际出资，公司也没有对其转让行为进行确认，即没有出据出资证明书，没有变更章程，没有进行工商登记，也没有股东名册，经营管理过程中也没证据证
明黄某行使了股东权利，享有股东地位，经营管理权利并不必然是股东权利，现王某及公司不予承认，黄某的股东地位很难得到确认。
三、实际出资人要求确认股东地位，其他股东反对，是否可以确认及变更？ 案例：南国酒店为扩大经营、进行酒店扩建装修，对外进行融资，与华兴科技发展有限公司（以下简称华兴公司）达成协议，成立中外合资企业南国酒店有限公司（以下简称南国酒店公司）。其中，华兴公司持有60%股份，原南国酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）持有40%股份，华兴公司出资5000万元对酒店进行扩建及装修。
协议签订后，南发实业开发有限公司（以下简称南发公司）分批向酒店的承建商支付了5000万元，经过一年后，京山科技有限公司（以下简称京山公司）声称，是其委托华兴公司出资持有南国酒店公司的60%的股份，5000万元的投资也系其以南发公司的债权支付，是其指令南发公司支付，要求确认其股东地位，进行股东变更。华兴公司向京山公司出具文件证明华兴公司是受京山公司委托对南国酒店进行投资，所持有的股份系京山公司所有；南发公司向京山公司出具文件证明，该公司所汇5000万元系京山公司指示，从系归还京山公司债务款项。
酒店管理公司对其不予认可，认为：尽管华兴公司出具文件证明系京山公司委托，同时，南发公司也出具文件证明资金系京山公司出资，但酒店管理公司自始至终没有听说过除华兴公司出资之外的任何公司参与出资，南发公司汇款时也注明系替华兴公司付款，根本没有所谓的替京山公司一说，现出现京山公司，完全是三方串通的结果，是想通过这种方式，绕过公司股东会，达到转让股权的目的，酒店管理公司不同意，同时不配合办理股东确认及变更手续。
法律分析：有限责任公司是资合及人合的综合体。公司经营需要与公司经营相适应的资本；同时，也具有志同道合的人员，即应具有相同的经营、管理理念的人员共同经营管理公司，公司才能得到很好的发展，公司股东利益才能最大化。
为了维持公司股东的相对稳定，《公司法》对于公司股东地位的确定，变更都具有一定的规范及程序。股东资格的取得也主要有以下二种方式：
1、 原始取得
即在公司成立时就因创办公司或认购公司首次发行的出资或股份而成为公司股东的，属于股东资格的原始取得，这些股东属于公司的原始股东。在原始股东的确认时，股东之间一般都会进行比较充分的沟通，对相关事项进行讨论，除了出资情况外，往往包括经营理念，股东背景等，即不只是只要出资就可以成为股东。
2、 继受取得
凡因转让、继承、公司合并等概括继承取得公司出资或股份并成为公司股东的，属于股东资格的继受取得。不管是哪一种原因继受取得，只要是非股东要继受股东资格，根据《公司法》的规定，除非公司章程有特别的规定，都要得到股东会的通
过。也就是说，不管是何种原因，除非公司章程有特别规定，非股东无法直接、当然成为公司股东。
就本案来说，尽管华兴公司，南发公司都出据文件证明京山公司系实际出资人，但由于华兴公司在取得股东地位并没有声明系受京山公司委托代其持有股份，其所谓的受权持有，对酒店管理公司及南国酒店公司没有约束力。京山公司无权依据华兴公司及南发公司的证明直接要求确认股东地位及要求变更股东。只能通过股权变更的正当程序进行变更，即京山公司与华兴公司签订股权转让协议或赠予协议，然后通过股东会决议，再要求南国酒店公司变更。
篇三：案例一：俏江南 张兰 股权之争案例分析
案例一：俏江南案例
一、案情介绍
1、创业初期
1988年，一如数年之后热播剧《北京人在纽约》中所描述的，出身于知识分子家庭的张兰，放弃了分配的“铁饭碗”，成为潮涌般奔赴大洋彼岸洋插队者的一员，去了加拿大。在多伦多，张兰靠着刷盘子、扛牛肉、打黑工，进行着自己的原始积累。她的目标是攒够2万美元，然后回国投资做生意。终于，在1991年圣诞节前夕，张兰怀揣着打工挣来的2万美元和创业梦，乘上了回国的飞机。
此时，张兰与日后“92派”(邓小平南方视察之后辞职下海的企业家)的代表性人物—诸如泰康人寿的陈东升、万通地产的冯仑、慧聪网的郭凡生—基本处于同一起跑线上。
1992年初，北京东四大街一间102平方米的粮店，被张兰租下并改造成了“阿兰餐厅”。伴随南方而来的春风吹遍神州，阿兰餐厅的生意随之逐渐红火。之后，张兰又相继在广安门开了一家“阿兰烤鸭大酒店”，在亚运村开了一家“百鸟园花园鱼翅海鲜大酒楼”，生意蒸蒸日上。
2000年4月，张兰毅然转让了所经营的三家大排档式酒楼，将创业近10年攒下的6000万元投资进军中高端餐饮业。在北京国贸的高档写字楼里，张兰的第一家以川剧变脸脸谱为Logo的“俏江南”餐厅应运而生。
2、快速扩张
在多数餐饮业还处于满足顾客“吃饱”的粗放式状态时，张兰的俏江南开始追求让顾客“吃好”，于是高雅的就餐环境成为俏江南当时显著的卖点。不仅如此，张兰还不遗余力地提升俏江南的品牌层次。
2006年，张兰创建了兰会所(LAN Club)。她直言创建兰会所“就是冲着2008年北京奥运会这个千载难逢的创名机会去的”。紧接着俏江南又中标了北京奥运唯一中餐服务商，在奥运期间负责为8个竞赛场馆提供餐饮服务。
张兰宣称首家兰会所总投资超过3亿元，其中花费1200万元请来巴黎Bacca-rat水晶宫的法国设计师菲利浦?斯塔克(Philippe Starck)担当会所设计。当年，媒体以充满羡慕的笔调描述了会所的奢华：“一支水晶杯上万元，一把椅子18万元，一盏百乐水晶灯500万元，满屋镶嵌着约1600张油画??”，其中就包括张兰于2006年在保利秋季拍卖会上耗资2000万元拍下的当代画家刘小东所作长10米、宽3米的巨幅油画《三峡新移民》。
这家兰会所，与其说是针对高端奢华人群的消费餐厅，还不如说是一家充满艺术气息的私人博物馆。
2008年7月，兰?上海正式创建，目标直指2010年上海世博会商机。之后，俏江南旗下4家分店成功进驻世博会场馆，分别是两家俏江南餐厅，一家蒸steam，以及一家兰咖啡。
至此，俏江南的中高端餐饮形象可以说已经相当鲜明，并且在全国多个城市开出了数十家分店。
餐饮业虽然市场总容量巨大，而且消费刚需属性特别强烈，但却是典型的“市场大、企业小”的行业，行业集中度异常之低。散乱差、标准化不足，使得该行业长期以来难以得到资本的青睐，始终依靠自有资金滚动式发展。
2008年全球金融危机的爆发，成为餐饮业与资本结合的分水岭。资本为规避周期性行业的波动，开始成规模地投资餐饮业，在短时间内涌现出百胜入股小肥羊、快乐蜂收购永和大王、IDG投资一茶一座、红杉资本投资乡村基等资本事件，全聚德(002186)与小肥羊(00968.HK，已于2012年2月退市)先后于A股及港股成功上市，2009年湘鄂情(002306，现更名为*ST云网)登陆A股。这无疑给中国内地的餐饮业注入了资本兴奋剂。
3、鼎辉融资
在这种既有规模优势又有高端标签、还有奥运供应商知名度的背景下，俏江南招来资本伸出的橄榄枝。
2008年下半年，在易凯资本王冉的撮合之下，张兰结识了鼎晖投资的合伙人王功权。俏江南张兰与鼎晖王功权，前者急需资金扩张，后者则是有意愿入股的金主，二者自然一拍即合。据称最初达成的投资意向是鼎晖与中金公司联合投资俏江南，但后来中金公司因故并未参与，仅鼎晖实际作出投资。
根据当时媒体的报道，鼎晖以等值于2亿元人民币的美元，换取了俏江南10.53%的股权(图1)。据此计算，俏江南的(投资后)估值约为19亿元。
由于无法获悉俏江南当时的盈利状况，因而也就无从判断这个估值究竟是低估还是高估。在张兰看来，俏江南是被低估的，而另一家曾有意投资俏江南的机构透露说，鼎晖的报价是他们报价的近3倍。相较而言，鼎晖显然又是出了高价。
无论实际情况如何，张兰认为公司被低估都是人之常情。站在创始人的角度而言，显然是希望以尽可能少的股份换取尽可能多的资金。
4、暗藏杀机的投资条款
既然是私募股权融资，创业方与投资方自然少不了要签署包含系列条款的投资协议，比如董事会条款、防稀释条款、竞业禁止条款，以及外界耳熟能详的对赌条款等。这一系列投资条款清单，
少则十几
条多则数十条，是VC/PE在过往的实践中吸取各种教训而总结出来的，以全方位对创业方形成各种制约、保护自身的投资利益。
俏江南融资之后，由于后续企业发展陷入不利形势，使得投资协议中的系列条款被多米诺式恶性触发—股份回购条款、领售权条款、清算优先权条款，令张兰日益陷入被动，乃至于最终被“净身出户”。
典型的清算优先权条款如下：如公司触发清算事件，A系列优先股股东(即投资人)有权优先于普通股股东(即创业股东)每股获得初始购买价格2倍的回报。此处的“清算”，并不单指我们通常所理解的、因资不抵债而无法继续经营下去的破产清算。更进一步，如果公司因合并、被收购、出售控股权，以及出售主要资产，从而导致公司现有股东占有存续公司的股权比例低于50%，同样也被视作清算事件。
典型的领售权条款如下：在公司符合IPO之前，如果多数A类优先股股东同意出售或者清算公司，剩余的A类优先股股东及普通股股东应该同意此交易，并以同样的价格和条件出售他们的股份。
典型的股份回购条款如下：如果大多数A类优先股股东同意，公司应该从第5年开始，分3年回购已经发行在外的A类优先股，回购价格等于原始发行价格加上已宣布但尚未支付的红利。当然，股份回购的触发方式，也可以不是优先股股东投票表决，而是由条款规定具体的某一时间性事件触发，比如5年之内企业未能实现IPO，则触发股份回购条款。
5、夭折A股