篇一：行政诉讼起诉期限计算经典案例一
四 川 省 高 级 人 民 法 院
行 政 裁 定 书
（2008）川行终字第6号
上诉人（原审原告）四川派派新材料科技有限公司。住所地绵阳市涪城区新皂镇。
法定代表人许秋桂，董事长。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
被诉人（原审被告）绵阳市建设局。住所地绵阳市涪城区建设大厦13楼。法定代表人王绵生，局长。
被上诉人（原审被告）绵阳市建设工程质量监督站。住所地绵阳市涪城区建设大厦13楼。
法定代表人张洪宇，站长。
上诉人四川派派新材料科技有限公司（以上简称派派公司）因其诉绵阳建设局（以下简称市建设局）、绵阳市建设工程质量监督站（以下简称质监站）行政确认一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2007年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2008年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人派派公司的委托代理人袁红兵、冯明超，被上诉人市建设局的委托代理人冯旭强、陈敏，被上诉人质监站的委托代理人胡伟、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2001年10月10日，派派公司书面向绵阳市建设委员会报告请求暂时停工。2003年2月20日，经派派公司组织地勘、设计、质监站等有关部门对其修建的办公楼主体进行了验收。同日，富乐公司对所承建的派派公司库房及办公楼质量验收的情况以书面材料的形式进行了说明，该书面材料载明：“由于业主不能及时支付工程款，借故不在办公楼主体工程验收记录上签字，请建设工程质量监督部门对办公楼主体工程的验收情况和验收结果给予证明”。同年7月14日，质监站在该书面说明材料上签署了“办公楼主体工程通过了验收。情况属实”的意见，并加盖了公章。同年9月2日，富乐公司以派派公司为被告向绵阳市涪城区人民法院提起了民事诉讼，请求解除合同，要求派派公司支付工程款98万元，支付违约金，并赔偿损失3万元。在该案的诉讼过程中，富乐公司将经质监站签署意见并加盖了公章的材料作为证据提供给了绵阳市涪城区人民法院，派派公司的委托代理人于2004年10月21日以代理词的形式对该事实进行了自认、200412 月1日令绵阳市涪城区人民法院作出（2003）涪民初字第1578号民事判决。
2002 年7月16日，海龙王公司经四川省工商行政管理局核准变更为派派公司2003年5月20日，绵阳市富乐水电建筑工程有限公司变更为四川富乐建设有
限公司。
一审法院认为，质监站在“绵阳市富乐水电建筑工程有限公司关于四川派派新材料科技有限公司库房及办公楼质量验收的情况说明”（以下简称《情况说明》）上签署“办公楼主体工程通过了验收。情况属实”这一行为，系履行建设工程质量监督管理职责过程中的行政确认行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，且该行为的可诉性亦被生效的人民法院裁判文书所确认，派派公司对该行为不服提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。依据《 建设工程质量监督条例》 、《 四川省建筑工程管理条例》 的相关规定，在绵阳市城市规划区对建设工程质量实施监督管理职责的部门是市建设局窗、质监站接受市建设局的委托，在绵阳市城市规划区内履行建设工程质量监督管理职责过程中作出的具体行政行为所产生的法律后果，依法应当由市建设局承担，故市建设局是本案适格的被告。质监站在接受委托后，应当以委托人的名义履行职责，但其却以自己的名义所作的行政行为，可能对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，故其亦是本案的适格被告。派派公司最迟在2004 年10月底之前就已经知道了该具体行政行为的内容，如果其认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，其提起行政诉讼的最后期限应为2006 年10月底。但派派公司于2006年12月26日才向人民法院提起行政诉讼，己超过法定的起诉期限，其起诉依法应当驳回‘据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款以及第四十四条第一款第（六）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告派派公司的起诉。案件受理费50元，由派派公司承担。 派派公司不服，上诉称：第一，两被上诉人在收到起诉状副本之日起十旧内没有提交规范性文件，应当认为两被上诉人作出的行政行为没有法律依据。第二，被上诉人当庭提交的（2003）涪民初字第1578号民事判决；开庭笔录、代理词均是复印件；其真实性难以确定，上诉人一审当庭不予质证。第三，一审裁定认定上诉人已超过起诉期限是错误的。首先，起诉期限从法人知道具体行政行为的内容时起算，这里的“知道”并非是简单的“看到”, 应当与具体行政行为内容是否明确、是否对相对人的权利产生影响相结合，综合判断推定知道的时间。质监站在《情况说明》上签署意见的行为对上诉人的权利是否有影响，只有等待（2005）绵民终字第446 号民事判决对“办公楼主体工程通过了验收”的含义确定后，上诉人才具备起诉的条件。因此，起诉期限应当从2005 年11月7 日开始计算。其次，上诉人的代理人在2004 年10月21日以代理词的方式对该事实进行自认，代理人所产生的代理行为仅对所代理的民事案件产生民事法律后果，不能倒推上诉人知道该行政行为。第四，本案应适用《若干解释》 第四十二条有关5年的规定。请求二审法院撤销一审裁定；撤销被上诉人认定富乐公司承建的办公楼主体工程通过了验收的行政行为。
市建设局、质监站共同答辩称：第一，市建设局不是本案适格被告，质监站是根据《四川省建筑管理条例》 等法规的授权，对建设工程的阶段验收和竣工验收进行监督、对主体结构工程和其他涉及结构安全的工程的质量验收进行监督，建设局与本案无任何联系。第二，质监站在《情况说明》 上签署意见的行为系在其法定职权范围内实施的，其内容是客观、公正、合法的。第三，派派公司的起诉已超过法定起诉期限。早在2003年9月，派派公司就知道或应当知道《 情况说明》 的内容，而派派公司直到2007 年2 月7 日才向法院提起行政诉讼，己超过《 若干解释》 规定的2 年的起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市建设局、质监站向一、二审法院提交并经庭审质证的主要证据材
料及法律依据有：
1、质监站的事业单位法人证书、组织机构代码证、建设工程质量监督站证书；《 建设工程质量管理条例》 第49 条一，《 四川省建筑管理条例》 第35—37、43 条，《四川省建设工程质量管理规定》第4、12 条的规定，以上材料拟证明质监站是法定的建设工程质量监督管理机构，市建设局不是本案适格被告。
2、绵阳市涪城区人民法院（2003）涪民初字第1578号案的应诉通知书、举证通知书、送达回证，富乐公司的证据目录，派派公司的授权委托书、办公宿舍工程质量鉴定申请书，2004年4 月27日、10月15日的开庭笔录，2004 年10月21日派派公司代理人的代理词，( 2003）涪民初字第1578号民事判决，2006年11月1日派派公司的再审申请书，以上材料拟证明派派公司最迟在2 004年10月底之前，就知道质监站在《情况说明》上签署意见这一行政行为的具体内容，其于2007年2 月才提起行政诉讼，己超过法定的起诉期限。
上诉人派派公司向一、二审法院提交并经庭审质证的主要证据材料及法律依据有：
1、富乐公司的《 情况说明》 ，2003年7月14日质监站在上面签署意见并加盖了公章云。
2、（2005）涪民初字第755 号民事判决和（2005）绵民终字第466号民事判决，拟证明质监站签署的“办公楼主体工程通过了验收，情况属实”的含义是指该工程质量合格，，已对相对人的实体权利产生影响，且上诉人没有超过起诉期限。
3、《建设工程质量管理条例》第46、49 条的规定，拟证明质’监站无权对工程质量是否合格作出认定。
二审庭审中，派派公司认为市建设局如果称其不是本案适牌’被告，为什么不提起上诉？一审时被上诉人申请延期举证，但规范性文件不应延期举证，且其在举证期满后向法院提交的（2003) 涪民初字第1578号民事判决、授权委托书、代理词等均是复印件，没有证明力。派派公司的授权委托书只针对民事案件，代理人知道《情况说明》 的内容不代表当事人知道。
市建设局、质监站对派派公司提交的证据材料的真实性无异议，但认为两份民事判决不是派派公司第一次知道价〈况说明》 内容的时间，《建设工程质量管理条例》 第46、49条的规定不能证明其目的。
一审法院依职权调取了绵阳市机构编制委员会绵编发[2003] 27号《关子市建委下属绵阳市城市规划管理局等10 个事业单位体制改革方案的批复》，该批复表明质监站是市建设局下属的事业单位，受市建设局的委托履行相应的行政管理职责。上诉人及两被上诉人对该份证据材料的真实性均无异议。
经审查，本院认为以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，符合行政诉讼证据的要求，予以采信。
本院根据上述采信的证据查明的事实与一审法院查明的事实无异。另查明，2003年9月，富乐公司以派派公司为被告向绵阳市涪城区人民法院提起民事诉讼，请求解除《建设工程施工合同》，要求派派公司支付工程款98万元及违约金，并赔偿损失3 万元。2004 年12 月1 日，绵阳市涪城区人民法院作出（2003）涪民初字第1578号民事判决。派派公司不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳市中级人民法院以审理程序不合法为由，于205年4 月7日作出（2005）绵民终字第74号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。绵阳市涪城区人民法院于2005 年8月3作出（2005）涪民初字第755 号民事判决，判决派派公司支付富乐公司工程款79 万余元及违约金。派派公司仍不服，再次上诉。绵阳市中级人民法院于2005年
监站是负责绵阳市范围内建设工程质量监督的权力机构，2003年7月14日给富乐公司出具“办公楼主体工程通过了验收。情况属实”的意见，是质监站的法人行为。
本院认为，本案争议的焦点一是市建设局是否是本案适格被告，二是派派公司的起诉是否超过法定的起诉期限。关于市建设局是否是本案适洛被告的问题，2000 年1月30日起施行的国务院《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款规定“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”。绵阳市机构编制委员会绵编发[2003]27号《关于市建委下属绵阳市城市规划管理局筹功个事业单位体制改革方案的批复》也表明质监站是市建设局下属的事业单位，受市建设局的委托履行相应的行政管理职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定“由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，质监站受市建设局的委托具体实施建设工程质量的监督管理，其作出的具体行政行为所产生的法律后果，依法应由市建设局承担，故市建设局是本案适格被告。
关于派派公司的起诉是否超过法定起诉期限的问题，《若干解释》第四十一条
第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，质监站于2003年7月14日在《情况说明》 上签署意见后，现无证据证明质监站曾告知派派公司，派派公司不知道质监站作出该具体行政行为的内容及起诉期限。虽然派派公司此后在参加相关民事案件的审理过程中，最迟于2004 年10 月底之前，知道了质监站签署意见这一行为，但在2005 年11 月7 日绵阳市中级人民法院作出（2005）绵民终字第446号民事判决后，派派公司才知道这一行为系质监站的法人行为，无法通过民事诉讼来解决这一行为产生的纠纷。故从2004年10月至2005 年11月7日这一期间，由于不属于派派公司自身的原因被耽误，不应计算在起诉期间内，派派公司的起诉期限应从2005年11月8日开始计算。因此，派派公司于2006年底向人民法院提起行政诉讼时，并未超过2年的起诉期限。一审裁定认为派派公司的起诉已超过2年的起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵行初字第7号行政裁定；
二、指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 曦
代理审判员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二OO八年二月二十一日
书 记 员 缪 泰
篇二：行政案件诉讼时效
行政案件诉讼时效
发布日期：2010-09-06 浏览次数：1129 受理部门： 字号：[ 大 中 小 ]
1、直接起诉期间
（1）当事人应当在知道行政机关作出具体行政行为之日起3个月内起诉，法律另有规定的除外。
（2）当事人申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，当事人可以向法院起诉；但在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，当事人可以起诉的期限不受60日限制。
（3）行政机关在作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，当事人不服向法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，法院应当受理。
（4）行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
（5）当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。
（6）由于不属于当事人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
2、不服行政复议的起诉期间
（1）当事人不服行政复议决定，可以在接到复议决定书之日起15日内向法院起诉。复议机关逾期不作决定的，可以在复议期满之日起15日内向法院起诉。法律另有规定的除外。
（2）复议决定未告知当事人诉权或者法定起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
3、诉讼期间的延长
因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，当事人可以在障碍消除后10日内向法院申请延长期限，是否准许由法院决定
试论我国的行政诉讼时效制度－－兼谈与民事诉讼时效制度的区别
来源：法律教育网 作者： 日期：08-12-30
1、普通诉讼时效：（1）直接向法院提起诉讼的为3个月。《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”（2）经复议向法院提起诉讼的为15日。《行
政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服得复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提趣诉讼。法律另有规定的除外。”
2、特殊诉讼时效：（1）直接向法院提起诉讼的特殊诉讼时效，其中有15日（邮政法、统计法、水污染防治法、药品管理法等）、30日（渔业法、森林法、土管法等）（2）经复议向法院提起诉讼的特殊诉讼时效，其中有5日（治安管理处罚条例）、30日（海关法）、3个月（专利法）。
3、最长诉讼时效：2000年3月10日施行的行政诉讼解释，将行政诉讼最长时效分为两种，（1）行政相对人知道具体行政行为内容，但未被告知诉权或者起诉期限的为2年：即第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。（2）行政相对不知道具体行政行为内容的，涉及不动产的为20年，其他的为5年：即第四十二条”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理“。
三、行政诉讼时效的起算、中止和中断
行政诉讼时效的起算一般是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，何为“知道”？法律未作相应解释，笔者认为，所谓“知道”应是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，而非道听途说，如果依照法律规定具体行政行为可以以口头形式告知，亦必须制作笔录，行政相对人通过非上述途径而得知具体行政行为内容的，不能视为“知道”。另外，不作为的行政案件，根据《解释》第三十九条规定，其起诉期限的起算有三种方式：（1）自申请之日起60日；（2）法律、法规、规章另有规定的从其规定；（3）紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行，可随时起诉。
篇三：行政诉讼起诉期限和诉讼时效的区别
行政诉讼起诉期限和诉讼时效的区别
作者：黄淑娟
? 2013-01-22 10:03:41来源：人民法院网2012-12-13 09:06:47
有关行政诉讼中起诉的期间，在实务界争议颇大，理论界也是众说纷纭，不少的律师和法官认为这就是行政诉讼中的诉讼时效。而笔者认同的观点是诉讼时效更是一种民事实体法制度，与行政诉讼起诉期限有着较大的区别，如借用诉讼时效来概括行政诉讼法的起诉期限，必将造成二者的混淆。本文通过以下几个方面的对比，试图试图划清两者界限。
第一，从法律条文的表述来看，在民事诉讼中，诉讼时效是一个明确的法律制度，《民法通则》中第七章标题就是诉讼时效，在其他相关法律条文中也不鲜见“诉讼时效”这一法律概念，民事审判的裁判文书中可以直接适用这一法律制度。而翻开《行政诉讼法》及其司法解释，在任何一条法律条文中都没有引入“诉讼时效”这一词，只有“法定期限”（《行政诉讼法》第40条、司法解释44条）、“起诉期限”（行政诉讼法司法解释第41条、42条、43条）。由此可见，至少在行政诉讼立法方面暂未引入诉讼时效这一概念，部分律师甚至行政审判法官在法律文书中直接援引这一概念，实在有失考量。
第二，从制度设定的法理依据来看。民事诉讼时效体现了“法律不保护躺在权利上睡觉的人”这一原则，其直接体现是“保护被告免受有很久以前的事件引起的陈年旧账般的权利主张的困扰。”而行政诉讼起诉期限的规定更多的是把目光集中在行政行为的确定力之上，其重要目的是提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。立法者设定起诉期限，兼顾了具体行政行为的公定力和对公
民权利的保护，划出一个确定的期间，让当事人启动改变或者撤销具体行政行为的程序，如果没有把握住这次机会，只有行政机关重新作出一个新的具体行政行为将它推翻才能更改。
第三，从制度产生的法律效果来看。诉讼时效的适用针对的是依附于实体权利（通常为债权）上的请求权，如果对方不提出诉讼时效抗辩则毫无效力。它实际上指权利人于一定期限内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利（在学理上通常称之为“胜诉权”）。而起诉期限从根本上来说，可以归类到是行政诉讼原告起诉所必备的条件之中，超过期限的，法院不会受理，其权利基础是诉权。至于之后起诉人希望救济的权利是否能够得到保护，还有待于人民法院进一步的审理。
第四，从人民法院的审查来看。对于诉讼时效，人民法院并不主动审查。即使立案时发现诉讼时效届满也一样受理，甚至有些时候直到结案了也没人提出诉讼时效抗辩的，那么法院就一直不审查。然而，在行政诉讼中，人民法院在立案审查的时候就要对当事人提起行政诉讼的时间进行审查，无正当理由超过起诉期限的，不予受理。对已经立案的行政案件起诉期限的审查更是行政审判开庭审理的首要任务，无论被告或第三人答辩与否，一经发现超过法定期限的，无论一审还是二审都应当裁定驳回起诉。
第五，从期限的计算来看，诉讼时效期限是可变期限，它可以通过权利人的行为（主张权利）中断计算，也可以因不可抗力或者其他障碍中止时效。而起诉期限是不变的，即使已经采取了其他的救济手段（如信访），结果超过法定期限了，人民法院也应当不予受理。
综上，行政诉讼中的起诉期限和诉讼时效是两个完全不同的概念，只要明确了两者的区别，在计算起诉期限时就不会错误套用民事诉讼时效的有关规定，极大的避免了现实中当事人不能及时行使诉权，合法行政权利得不到司法救济的情况发生。