篇一：道德悖论经典案例
道德悖论经典案例
经典案例 学雷锋问题
过去在学雷锋宣传时，经常有这样的报导：一位学雷锋者在为附近群众免费修理锅碗瓢盆，于是在他前面排起了长龙。报导的目的是宣传学雷锋的好心人，如果没有长队，宣传就没有任何效果。值得思考的是：排队等候的人完全不是来学雷锋的，而是专门来拣小便宜的。因此，培养一个学雷锋的人就同时造就出几十个或更多的贪小便宜的人。以为这样可以改进社会风气实在是极大的误解。——矛于轼：《中国人的道德化前景》
救助弱势群体问题
救助弱势群体的善举，在产生善果的同时也可能会在两个方向上造就恶果：可能救助了不该救助的懒汉、懦夫，使之不劳而获；可能诱发不劳而获的依赖思想。
救死扶伤问题
医院或医生在遇到一个身无分文的病人时，该不该救助呢？如果救治的话，费用自己出，这种情况一多，则医院或医生无法承受；如果不救，则是不人道的。按照传统道德观念，医生或永远应该救治；但这种以牺牲一方利益为代价而保全另一方的利益是不能够作为普遍的道德规则坚持的。
分苹果问题
两个人分一大一小苹果。从道德角度看，谁先拿，并拿了小的，就是道德的；另一方就是不道德的。但是先拿的人把善名留给了自己，而把不道德的恶名留给了对方
拾金不昧事件
辽宁本溪市一位小学生金妮拾到巨款，还给失主，但是她希望失主能够送给她一面锦旗。失主安英淑不但没有这样做，还振振有词：锦旗我是不会送的，我一分钱也不给，拾金不昧是中华民族的传统美德，如果她不还给我就是犯法，我可以告她。
篇二：反驳的分类和相应例子
反驳的分类和相应例子
（1） 直接反驳： 所谓直接反驳法，就是抓住对方的错误实质，主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，夺取制高点，促使对方陷入被动。对方在庭审辩论中有时回避实质性问题，抓住表面特征来掩盖事实真相，在次要枝节问题上做文章。我方可用抓主要矛盾，攻击要害的直接反驳法进行答辩。采用直接反驳法一定要认真地分析对方观点错误实质，然后抓住其错误实质进行答辩，这是取胜的关键。 一位律师在张某抢劫案辩护中提出张某的行为不构成抢劫罪，理由是张某没有实施暴力，仅仅是扬了一下拳头，被害人就把物品留下了，故被告人的行为只构成抢夺罪。公诉人认为此案的关键是被告人是否使用暴力，抓住这一实质性问题一说即明，因而运用直接反驳法答辩：“抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、威胁或者其他方法强行将公私财物抢走的行为。可见暴力手段并不是构成抢劫罪的唯一条件，采用语言、用某种动作或示意进行威胁的手段同样也能构成抢劫罪，被告人张某对被害人扬了一下拳头，是以将要实施暴力相威胁，实质是实行精神强制，使被害人恐惧不敢反抗，被迫当场交出财物，这就是一种用暴力胁迫进行抢劫的行为，完全符合抢劫罪的特征。由于公诉人抓住了答辩要点，辩护人哑口无言。
（2） 间接反驳：
间接反驳是通过证明与被反驳的论题相否定的论题为真，从而推出被反驳的论题为假的反驳方法。又称独立证明的反驳方法。
间接反驳的步骤大致是：首先，设定与被反驳的论题相矛盾或相反对的论题；然后，通过有效的推理证明反论题为真。这样，根据矛盾律，推出被反驳的论题为假。
间接反驳的推演过程可表示如下：
(1)被反驳的论题：P
(2)设反论题：?P ( 或Q (Q与P是反对关系) )
(3)证明：?P为真 ( 或Q为真 )
所以，P假
间接反驳的特点在于：需要通过中间环节，先设立反论题，通过证明反论题的真，进而确定被反驳的论题为假，从而达到反驳的目的。 例子：文物学者指出，5000年前，龙与凤同时作为祭祀象征出现在红山文化牛河梁史前遗址中，标志着辽河流域是龙凤文化的起源地之一。
龙、凤都是中华文明的象征，合成两者形象的“龙凤呈祥”，则是最受崇尚的吉祥图饰。文物学者指出，5000年前，龙与凤同时作为祭祀象征出现在红山文化牛河梁史前遗址中，标志着辽河流域是龙凤文化的起源地之一。
“龙凤呈祥”的传说在中国源远流长。据说虞舜时天下大治，乐官夔谱成了《九招》之曲呈献，虞舜演奏过程中金龙彩凤同时现身。《诗经·文王之什》中也有龙氏族王季娶凤氏族鸷仲氏的记载，认为这是
龙凤呈祥，“天作之合”。辽宁省博物馆副研究员王菊耳告诉记者，从河南安阳商代墓出土的龙凤纹玉雕，到清代刺绣上有龙凤与“祥”字的纹样，数千年来，从服饰、工艺品、生活器皿到建筑装饰，龙凤纹饰无所不在。但最早的“龙凤呈祥”究竟出自于何时、何地，始终缺乏有力的考古证据。
王菊耳说，辽宁西部牛河梁遗址的考古发掘，为人们提供了答案。在牛河梁第二地点一号冢4号墓出土的玉猪龙，无足无爪无鳞，目光温顺，肥头大耳，鼻子短平，鼻梁上刻着细腻的皱纹。这些特征配上弯曲的身躯，十分有趣和令人喜爱。在牛河梁第十六地点4号中心大墓中还出土的一只玉凤，雕刻精细，卧姿生动。龙凤作为祭祀或是身份的象征，同时出现在红山文化遗址中，比商代提前了2000多年，这标志着牛河梁是龙凤文化的故乡，“龙凤呈祥”起源于辽宁。
中国考古学会常务理事郭大顺日前发表文章强调，龙、凤均为中国古代传统文化中最具代表性和典型性的文化因素。中华民族文化以玉石雕龙凤，从古到今连续不断，龙凤的起源直接涉及到中国文化起源问题。
红山文化玉雕龙早在上个世纪初就已见于著录，并为多家海外博物馆所收藏，目前已知有20余件。红山文化“鸟形玉”发现较早。最近出土的一块玉凤选用淡青色玉、平板状，长达19.5厘米，有正反面之分，体态表达富有层次感。
龙、凤的起源是多元的，但又不是对等的，而是有先有后，有主有次。红山文化的龙形象，出现早，类型多，成系列，与后世的传承
关系清楚。红山文化的玉凤也是目前所知形象明确的玉凤题材中时代最早的实例。龙凤共出更以红山文化为最早。可以肯定地说，辽河流域的龙凤呈祥当属中国龙凤文化起源系统中的主干之一，占有“根地位”。
（3） 归谬反驳：
为了反驳对方的论题，先假设对方的论题是正确的，然后根据这个论题，推出一个非常荒谬的结论，从而推翻对方的立论，这就是逻辑上的归谬反驳。其特点是以退为进
例子：1、加拿大前外交官切斯特·朗宁出生在中国湖北襄樊，是喝中国奶妈的乳汁长大的。在竞选省议员时，反对派指责他： “喝中国人的奶长大，一定有中国血统。”朗宁反驳道： “根据你的逻辑，你是喝牛奶长大的，你的身上就会有牛的血统了
2、有些东南亚小国的反华人士说： “南沙群岛离F国近，就应该属于F国。”我国外交部反驳道： “按照你们的逻辑，你们国家所在地区离中国近，你们就是属于中国的了。”
篇三：辩论赛案例
正方：马来亚大学 网络使人更亲近
反方：澳门大学 网络使人更疏远
主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题．根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”．下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点．首先有请正方一辩发言．（掌声）
正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来．而今人们却可以千里姻缘一网牵．主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道．它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近．从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变．因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀．而我方将从两个层面来论证立场．第一，网络的出现，使人们便于沟通．无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通．这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢．从汶川地震使得全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系．今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系．第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音．站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近．谢谢！（掌声）
主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟． 反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题．其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器．网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便．但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药．从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远．我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”．这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什
么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远．谢谢大家！（掌声） 主席：感谢张颖同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新．下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人．所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流．根据规则规定，下面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间1分3O秒，可以两次使用．现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人．（掌声）
反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）
正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）
主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时．接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒．好，首先有请反方二辩商小唬同学提问．（掌声）
反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别
正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪．
反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任．
正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面．我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）
反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？
正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交
流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）
主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问．
正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？ 反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字．而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字．我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）
正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？
反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况．在网络上很多人沉迷于各种成人网上．色情网上．据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？它只会使夫妻更加不和啊！（掌声）
正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？
反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近．但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山．现在我告诉你，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗？（掌声）
主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒．(略）
主席：感谢郑玉佩同学！下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒．首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言．
正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢．（掌声）
反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段．但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流．为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看……”（掌声）这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情的真谛啊． 正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样．另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场．为什么？他们
就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友．
反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间．让我们来看一看．如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友．（掌声） 正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？
反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧．我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗？（掌声）
正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程．对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊．反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊．（掌声）最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手时就出手，风风火火闯九州．这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊！谢谢大家！（掌声） 正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络．而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础．但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的．“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往．要亲近的这个机会．因此．今天是更亲近的……（时间到） 主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢．（掌声）好了，下面进入辩论会更为精彩的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、
二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请．
正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？
反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？
正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪．（掌声）
反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最
后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪．（掌声）
正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近．因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪．
反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？
正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）
反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴．
正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀．美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪．
反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？
正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）
反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？
正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）
反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪．（掌声）
正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟．（掌声）
反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案