篇一：宗教案例
宗教案例（案例1）有一次刘老师在青海讲课,那时老师才30岁,当时前排有一个知名企业的老总,一看刘老师这么年轻就要走.刘老师就问:您是不是想走?老总不客气的说:对,你这么年轻,能讲什么啊?刘老师说:那您先听半个小时,再决定走还是不走,好吗?
结果在讲座开始后,老总一开始姿态比较高,听了10多分钟后就坐直了身子,后来干脆拿出纸笔开始记录.讲座一结束,老总当场就聘请刘老师为企业的管理顾问.
（案例2）上海昌辉集团董事长王进丁，今年64岁，这些年一直在北大、清华、哥伦比亚大学上课。去年听完刘一秒老师的课说：刚开始我也不想去听，因为我不相信，结果由于他们的坚持，我去听了刘老师的《领袖演说智慧》后触动非常大，后来又报了其它课程。他说他还没见过这样讲课的老师。
（案例3）广西北海合浦东诚皮革公司范总！去年5月份上《宗教智慧》课程前企业处于亏损状态，上完后把刘老师的智慧运用到企业中转亏为赢，只要刘老师开课他即使再忙也要来复训，今年3月28号正好是他小舅子结婚，他依然来到六祖寺复讯，到现在他已经连续复训4次了，每复训一次企业就发生一次变化，他对我说：是你跟刘老师挽救了我。以前做企业很累，阻力大，现在非常快乐，心里充满了动力。今年2月上了新生产线，我的企业一定要做到北海第一名。
（案例4）好利来被国家列为重点保护品牌，全国拥有800多家分店，总裁罗利跟随一秒老师学习有一年多了，感受不异，实效实用！他不仅给他哥哥罗红报了刘老师所有的课程，还给他们的三个孩子报了刘一秒老师的《宗教智慧》课程，有很多人可能纳闷，这么小能听懂什么，这就是成功人士的不同之处及用心良苦，从小接受这种氛围，开始培养接班人，最早接收独一无二的智慧思想…中国还有哪个老师能让企业家把自己未成年的孩子报名带到课堂。
（案例5）重庆奇火锅董事长余勇，仅用了十一年的时间就把一个仅有7张桌子的小火锅店打造成了拥有10个A级直营店,252个加盟店和一个15000平方米的《全球火锅之都》世界最大火锅卖场的大型餐饮连锁集团和全国知名品牌。但怎样才能把奇火锅品牌打造成百年老店？上了刘一秒老师的《宗教智慧》课才明白企业家要有神圣感才能让企业生生不息，要用普渡众生的心态经营企业才能做大做强，学习《宗教智慧》课程后我收获很大，我更有信心打造好奇火锅品牌，经刘一秒老师指点，《全球火锅之都》超级火锅卖场的成功打造必将成为火锅行业的象征，成为全球火锅信徒的朝圣地！企业要生生不息，一定要上刘老师的《宗教智慧》
（案例6）沈阳大清宝泉董事长李锡惠在学完刘老师《宗教智慧》后，在20周年厂庆的时，在厂门口做了一个公司元老的雕塑，并在剪彩时也把这位元老请到现场。当红布揭开的瞬间，这位元老感动的哭了，只说了一句：你现在有什么事，我依然全力以赴。在场的所有员工也非常感动，说跟着李总干，值！这就是刘老师在《宗教智慧》上讲的孝道！李总说这样做比发几十万奖金都值。
（案例7）宁夏做重汽第一名,也是家族企业.刚开始我们有个学习顾问去拜访他11次,他也不拒绝,总是说再考虑一下,了解一下,在我们的学习顾问一再坚持下,他就抱着试一下的态度,让他三弟上了一个我们老师在北京一个关于<领袖演说智慧>的课程,上完课,他的收获非常大~~~他顿悟,作为家族企业如何排兵部阵,且如何用情、理、法 经营团队等………在现场他自己做主,给大哥报了一个一秒先生的高端课程<宗教智慧>,大哥在5月30-6月2日参加
完老师的<宗教智慧>后,感触太大了,三天两夜课程结束后,他第一时间给我们这位学习顾问发短信感谢,并给我们学习顾问说:以后只要有刘老师的课,不管我多忙你一定要要求我上.7月7日老师在银川讲了一天的领导力课程,他派了20人参加,同时他在7月25日和他的客户去上海参加老师一个高端精品课.
（案例8）中国做太阳能第二名，江苏太阳雨集团的董事长徐新建,以前他也没听过刘老师,可是由于我们的一再坚持，他想还是来听一下吧，他以前参加国内外的培训非常多了，他说：刘一秒老师的智慧课程带给我的收获是前所未有的，我已经安排手下的十名高管分两次来听刘老师的《领袖演说智慧》课程。刘老师不断引爆众人智慧，在现场碰撞出智慧的火花，让我顿悟和破解许多企业管理和生活中的难题。三天两夜不仅让我学会演讲的技巧，更重要的是让我掌握了演讲的核心智慧。
（案例9）平罗凌云化工董事长尤兆云，我们学习顾问刚沟通时，他也说太贵了，但是在我们学习顾问的一再坚持下，他去北京参加了我们老师的一个高端精品课程《领袖演说智慧》并且学费是8800元，学完之后回来，我们在玉皇阁酒店举办了一次同学会，他特意分享：他说：刘一秒老师的课程太实用了，从根本上改变了人的思维，会让你顿悟一些东西。并且在现场给他的孩子报了刘一秒老师的青少年潜能激发训练营，此次赢利智慧他也已报名。
（案例10）石家庄大自然日化的总经理吕惠英，她两年前带着公司的高管一起上刘老师的《赢利智慧》课程，销售业绩增长了30倍，这是刘老师带给她的第一桶金。之后，她参加刘老师在北京举办的首届《领袖演说智慧》课程，首次自我突破在石家庄主持300多人的招商会，现场成交了480万元的订单，给她的公司带来了丰厚的利润！
（案例11）东风雪铁龙汽车的董事长钱成海，他的企业荣华集团在福布斯排行榜是216位，他个人是400多位，他刚开始也说不需要，但在我们业务员一次一次的感动下，他就去了，感触太深了，尤其在家族企业如何排兵布阵上，对他帮助很大，自此，一直跟随刘老师学习。到现在快3年了，给他的企业带来了非常大的帮助，只要刘老师开课，有时他即便是在国外也要赶过来听。
（案例12）中洲通讯董事长彭井司（中原做通讯第一名）也是一样，刚开始也说不需要，但后来在我们业务员一次一次的沟通下，去了，听完刘老师《领袖演说智慧》课程后，活学活用，运用影响智慧给他的员工催眠，当月销售任务百分之一百的达成。他当时又买下亚细亚的两层楼，原定装修期至少要花10天时间，后来他用学到的智慧影响合作方，仅用2天的时间就装修好了！他说刘一秒老师的课真是太实用了。
（案例13）他是新疆油田的老总张洪春.他也是非常忙,经过我们工作人员的很多次沟通,最后决定来看看.结果参加完3天的课程之后,他很受震撼,第二天就来到公司给其他两位老总报了宗教智慧,并且为他们公司8位高管的孩子报了刘一秒老师的”我应为王”青少年潜能训练课程.
（案例14）北京经理人学习网的总裁张勇先生，自己本身就是在做培训资源整合工作的。听过包括北大、清华很多名师的课程，所以开始是俯视的态度来听刘老师的课继而是平视，因为刘老师的很多观点他都非常认同；然后是仰视老师，刘老师讲的很多人生智慧，他说他从来没有接触过，还说原来老拿自己当回事，听了刘老师的课后才发觉自己需要提高的地方太多了。刘老师就是他心中的一尊佛。
篇二：巧用案例讲清公民宗教信仰自由的问题
龙源期刊网 .cn
巧用案例讲清公民宗教信仰自由的问题 作者：魏明洁
来源：《中学教学参考·语英版》2014年第04期
高中思想政治必修二政治生活是集理论学习、社会认识和公民教育于一体的综合性课程。本课程的核心价值是对学生进行马克思主义基本政治观点教育和社会主义政治方向的引导。为此，教师在教学中要把握好本课程的任务、功能和视角，并遵循“贴近实际、贴近生活、贴近学生”的原则，做到真正了解和掌握学生的生活内容，切实把它作为教育的起点和教育背景。政治生活以现实生活为基础，把当代中国人的政治生活提炼、整合为公民的政治生活、为人民服务的政府、发展社会主义民主政治、当代国际社会四大主题。这四大主题教师自然会精心组织教学，有效设计习题，耐心辅导答疑，这里无需再作赘述。笔者现根据本校学生生活实际去谈谈“发展社会主义民主政治”这一主题中的我国宗教政策，就如何讲清楚宗教信仰自由问题所进行的教学实践作简单介绍，以求教于各位同行。
世界三大宗教在我国并行流传，除此外还有中国本土的道教，少数民族还有种类众多的地方性、民族性宗教，少数民族信仰宗教的人口比重大，宗教情感与民族感情联系密切，而且与国外宗教有联系和交往。所以，实行正确的宗教政策关系到民族团结和国家统一，意义重大。联系我校实际，这里是一所面向全省甚至全国招生的学校，还经常有外国留学生，国际交流频繁。我校学生来源地特别广、学生的家庭生活背景和民族种类复杂多样，这其中有不少是少数民族学生，也不排除有宗教背景家庭的学生。再把目光放得长远一些，将来他们会在世界各地工作、生活，接触不同民族、不同宗教信仰的人不可避免。所以，在中学阶段引导和帮助学生正确理解宗教信仰自由政策，培养对他人宗教信仰自由权利的尊重意识，对于将来他们今后的幸福生活、工作很有必要。
对本框题的教学，笔者采取过多种方法，相比之下，设计好案例、巧妙设定情境，效果会更好。
案例一：我校初三年级有个女生，她在胸前挂了一只硕大的十字架项链，还在同学面前招摇过市。班主任要求她取下不当的饰物，她不但不听，反而理直气壮地反驳说这是她的一个亲戚送的，如何如何珍贵，班主任干涉了她的信仰自由等等。班主任在全面了解情况之后，对她进行了教育。你同意该班主任的做法，还是同意该女生的观点？
学生讨论后明显分成两派意见（简称甲方、乙方）。
甲方：宗教信仰自由是宪法规定的公民的一项基本权利，在我国公民信仰宗教或不信仰宗教都是由公民本人自由选择的，任何国家机关、社会团体和个人都不得强行干涉。所以，该案例中班主任的做法是不对的，他干涉了学生的宗教信仰自由。
篇三：德国宗教自由案例
德国宗教自由案例（二）：德国1971年的“宗教拒绝输血案”
[编者按]文章出处是张千帆教授在人权法会议上的讲座（六），这个网站受到数据保护不可以直接粘贴，但可以网上阅读。这个案子的英文名字叫“blood transfusion Case”，德文“BVerfGE 32, 98 - Gesundbeter “，Kommers 1989：452-455，（Kommers教授）。其中有几处，由本网编者根据德文稍作修改。
被告和他的妻子同属于“福音兄弟会”成员。在生第四个孩子的时候，被告妻子出现异常需要输血，但她基于宗教信仰而拒绝输血，结果死亡。被告当时确实把医生请到家中，但把输血的决定权完全留给当时神智清醒并有思维能力的妻子。被告起初被指控犯有疏忽杀人罪，但因未能证明他妻子的死因是他拒绝送她去医院治疗而在上诉时被推翻。其后，他由未能证明未能给妻子提供必要的帮助而被指控犯有轻罪。事实上，该宗派并未特别禁止输血。但被告任然宣称其行为是基于自己对宗教信仰之理解，因而在宪法法院挑战法院对他的定罪。
宪法法院第一庭判决，被告受《基本法》第四条第一款保护信仰自由的基本权利确实受到侵犯。法院指出：
宪法不仅对受到承认的教会和宗教团体，而且也对其他宗教组织的成员保障宗教自由。宗教自由的形式既不取决与社会的人数，也不取决于社团的人数，也不取决于其社会影响。它是来自约束国家保持仪式形态和宗教中立的命令，以及教会与宗派平等原则。在一个人格尊严具有最高价值且个人的自由自决权也被承认为重要社团价值的国家，信仰自由赋予个人以不受国家干预的法律领域，在其中它可按照自己的信念而生活。在这方面，信仰自由并不仅限于宗教宽容??它不仅包括信与不信的内在自由，而且还包括表达，公开承认并传播其信仰的外在自由。后者包括个人按照其信仰的教会而决定其行为取向，并按照其内部信念而行动。”
和其他所有基本权利一样，《基本法》第四条第一款所保障的自由来自宪法对人的观念，即人作为负责任的个性在社会中的自由发展。即使对那些获得无保留保障的基本权利，这些宪法所承认的个人的社团联系也同样有明确的外部界限。宗教信仰自由不能被立法机构所限制，它既不能受到普遍法律秩序的限制，也不能受到没有宪法依据和法治充分保障的不确定条款之限制，以在社团利益受到威胁的时候允许对“宪法权利之限制”。相反，我们必须根据《基本法》的价值秩序以及对这一基本价值体系的统一性之考虑，在宗教自由的保障架构下下解决冲突。作为这一价值体系的一部分，宗教自由也是宽容命令的组成部分，尤其对于《基本法》所保障的人格尊严，后者作为其超越价值通知着基本权利的整个价值体系。
“ 关于刑法，基于宗教信念而行为或不行为的人，可能发现自己和占据统治地位的
到底及其所产生的法律责任相冲突。如果有人基于其宗教而犯有可被惩罚的行为，那就出现了《基本法》第4条第一款和刑法目标之间的冲突。这位触犯者并不是缺乏对法律秩序的尊重而抵抗这一秩序；他也希望维护刑法所体现的法律价值。然而，他却法学宗教出于普遍法律秩序和其个人信仰的命令相竞争的边界上，且他感到一种要遵守其信念的更高命令之义务。即使这项个人决定在客观上和统治社会的价值相冲突，他也并非如此应受指责，以致要求使用社会最严厉的武器——刑事法系统——来惩罚触犯者。不论何种判决，基于任何刑法体系的目标（惩罚，预防或对触犯者的改造），刑事处罚对于这类事实而言都不是合适的制裁。如果被普遍接受的法律责任和信仰的命令发生实际的冲突，且因此而对触犯者所产生的精神危机将构成侵犯其个人尊严的过度的社会反响，那么《基本法》第4条第一款所包含的所有公共权力都必须组织严肃的宗教信仰之责任，必须要求刑法有所宽松”
附：原文
Der Beschwerdeführer geh?rt der religi?sen Vereinigung des evangelischen
Brüdervereins an. Seine Ehefrau war ebenfalls Mitglied dieser Gemeinschaft. Die nach der Geburt des vierten Kindes unter akutem Blutmangel leidende Ehefrau lehnte es ab, sich ?rztlichem Rat gem?? in eine Krankenhausbehandlung zu begeben und insbesondere eine Bluttransfusion vornehmen zu lassen. Ihr Ehemann unterlie? es, seinen Einflu? auf seine Ehefrau im Sinne der ?rztlichen Ratschl?ge geltend zu machen. Eine Heilbehandlung unterblieb; die Ehefrau, die bis zuletzt bei klarem Bewu?tsein war, verstarb.
In einem Staat, in dem die menschliche Würde oberster Wert ist, und in dem der freien Selbstbestimmung des Einzelnen zugleich ein gemeinschaftsbildender Wert zuerkannt wird, gew?hrt die Glaubensfreiheit dem Einzelnen einen von staatlichen Eingriffen freien Rechtsraum, in dem er sich die Lebensform zu geben vermag, die seiner überzeugung entspricht. Insofern ist die Glaubensfreiheit mehr als religi?se Toleranz, d. h. blo?e Duldung religi?ser Bekenntnisse oder irreligi?ser überzeugungen (BVerfGE 12, 1 [3]). Sie umfa?t daher nicht nur die (innere) Freiheit zu glauben oder nicht zu glauben, sondern auch die ?u?ere Freiheit, den Glauben zu manifestieren, zu bekennen und zu verbreiten (vgl. BVerfGE 24, 236 [245]). Dazu geh?rt auch das Recht des Einzelnen, sein gesamtes Verhalten an den Lehren seines Glaubens auszurichten und seiner inneren Glaubensüberzeugung gem?? zu handeln. Dabei sind nicht nur überzeugungen, die auf imperativen Glaubenss?tzen beruhen, durch die Glaubensfreiheit geschützt. Vielmehr umspannt sie auch religi?se überzeugungen, die für eine konkrete Lebenssituation eine ausschlie?lich religi?se Reaktion zwar nicht zwingend fordern, diese Reaktion aber für das beste und ad?quate Mittel halten, um die Lebenslage nach der Glaubenshaltung zu bew?ltigen. Andernfalls würde das Grundrecht der
Glaubensfreiheit sich nicht voll entfalten k?nnen.
“Die Freiheitsverbürgung des Art. 4 Abs. 1 GG geht wie alle Grundrechte vom Menschenbild des Grundgesetzes aus, d. h. vom Menschen als eigenverantwortliche Pers?nlichkeit, die sich inner
halb der sozialen Gemeinschaft frei entfaltet. Diese vom Grundgesetz anerkannte Gemeinschaftsbindung des Individuums macht auch Grundrechte, die vorbehaltlos gew?hrleistet sind, gewissen ?u?ersten Grenzziehungen zug?nglich. Jedoch dürfen die Grenzen der Glaubensfreiheit - wie die der Kunstfreiheit (vgl. BVerfGE 30, 173 [193]) - nur von der Verfassung selbst bestimmt werden. Da die
Glaubensfreiheit keinen Vorbehalt für den einfachen Gesetzgeber enth?lt, darf sie weder durch die allgemeine Rechtsordnung noch durch eine unbestimmte Klausel relativiert werden, welche ohne verfassungsrechtlichen Ansatzpunkt und ohne ausreichende rechtsstaatliche Sicherung eine Gef?hrdung der für den Bestand der staatlichen Gemeinschaft notwendigen Güter genügen l??t. Vielmehr ist ein im Rahmen der Garantie der Glaubensfreiheit zu berücksichtigender Konflikt nach Ma?gabe der grundgesetzlichen Wertordnung und unter Berücksichtigung der Einheit dieses grundlegenden Wertsystems zu (本文来自：wwW.xIAocAofaNwEn.com 小 草范 文 网:宗教案例)l?sen. Als Teil des grundrechtlichen Wertsystems ist die Glaubensfreiheit dem Gebot der Toleranz zugeordnet,
insbesondere auf die in Art. 1 Abs. 1 GG garantierte Würde des Menschen bezogen, die als oberster Wert das ganze grundrechtliche Wertsystem beherrscht (BVerfGE 6, 32 [41]; 27, 1 [6]; vgl. auch BVerfGE 30, 173 [193]).
Wer sich in einer konkreten Situation durch seine Glaubensüberzeugung zu einem Tun oder Unterlassen bestimmen l??t, kann mit den in der Gesellschaft herrschenden sittlichen Anschauungen und den auf sie begründeten Rechtspflichten in Konflikt geraten. Verwirklicht er durch dieses Verhalten nach herk?mmlicher Auslegung einen Straftatbestand, so ist im Lichte des Art. 4 Abs. 1 GG zu fragen, ob unter den besonderen Umst?nden des Falles eine Bestrafung den Sinn staatlichen Strafens überhaupt noch erfüllen würde. Ein solcher T?ter lehnt sich nicht aus mangelnder Rechtsgesinnung gegen die staatliche Rechtsordnung auf; das durch die
Strafdrohung geschützte Rechtsgut will auch er wahren. Er sieht sich aber in eine Grenzsituation gestellt, in der die allgemeine Rechtsordnung mit dem pers?nlichen Glaubensgebot in Widerstreit tritt und er fühlt die Verpflichtung, hier dem h?heren Gebot des Glaubens zu folgen. Ist diese Entscheidung auch objektiv nach den in der Gesellschaft allgemein herrschenden Wertvorstellungen zu mi?billigen, so ist sie doch nicht mehr in dem Ma?e vorwerfbar, da? es
gerechtfertigt w?re, mit der sch?rfsten der Gesellschaft zu Gebote stehenden Waffe, dem Strafrecht, gegen den T?ter vorzugehen. Kriminalstrafe ist - unabh?ngig von ihrer H?he - bei solcher Fallgestaltung unter keinem Aspekt (Vergeltung, Pr?vention, Resozialisierung des T?ters) eine ad?quate Sanktion. Die sich aus Art. 4 Abs. 1 GG ergebende Pflicht aller ?ffentlichen Gewalt, die ernste Glaubensüberzeugung in weitesten Grenzen zu respektieren, mu? zu einem Zurückweichen des Strafrechts jedenfalls dann führen, wenn der konkrete Konflikt zwischen einer nach allgemeinen Anschauungen bestehenden Rechtspflicht und einem Glaubensgebot den T?ter in eine seelische Bedr?ngnis bringt, der gegenüber die kriminelle Bestrafung, die ihn zum Rechtsbrecher stempelt, sich als eine
überm??ige und daher seine Menschenwürde verletzende soziale Reaktion darstellen würde.